• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 июля 2012 года Дело N 22-1570/12
 

31 июля 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

и судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.

при секретаре Богданчикове С.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Давыдова Вячеслава Сергеевича на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 18 мая 2012 года, которым

ДАВЫДОВ ВЯЧЕСЛАВ СЕРГЕЕВИЧ, ... года рождения, уроженец <...>

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Давыдову В.С. установлены следующие ограничения:

не менять постоянного места жительства по адресу: ... , без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования ... ;

не посещать общественные места и заведения после 21 часа вечера до 6 часов утра;

с 22 часов вечера до 6 часов утра не покидать места жительства по адресу: ... ;

являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания не реже одного раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, то есть с 18.05.2012г., зачтено в этот срок время задержания и содержания под стражей в период с ... по ... включительно.

Мера пресечения в отношении Давыдова B.C. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

С Давыдова Вячеслава Сергеевича в федеральный бюджет РФ за осуществление юридической защиты адвокатом взыскано 3282 рубля 15 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения Давыдова В.С. и его адвоката Лабейкиной Е.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

... в период между <...> и <...> часами <...> минутами Давыдов B.C., находясь в квартире <...> ФИО7, проживавшей по адресу: ... в ходе ссоры с ФИО7, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на убийство последней, схватил в руки топор, прошел в зал указанной квартиры, где в это время находилась ФИО7, и умышленно, желая наступления ее смерти, нанес потерпевшей обухом топора не менее 7 ударов сверху - вниз в правую часть головы ФИО7, а также по ее рукам, которыми потерпевшая пыталась защититься от ударов.

В результате Давыдов B.C. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде восьми ран головы, массивного многооскольчатого, открытого, частично вдавленного перелома правой теменной кости, с травматическим расхождением саггитального и венечного швов черепа, массивного субарахноидального кровоизлияния и очага ушиба правой теменной доли головного мозга, одного кровоподтека правой периорбитальной области, открытого террасовидного, частично вдавленного перелома теменной кости справа с переходом на правую височную кость и правую орбитальную часть лобной кости, острого субарахноидального кровоизлияния, очага ушиба головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО7 по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО7, а также кровоподтека и ссадины тыла правой кисти, кровоподтека и ссадины тыла левой кисти, которые как в отдельности, так и в совокупности не повлекли вреда здоровью и в причинной связи со смертью не состоят.

От полученных телесных повреждений Давыдова H.В. скончалась.

В судебном заседании ФИО7 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе Давыдов В.С. ссылается на то, что приговор является слишком суровым, хотя он вину признал полностью, помогал следствию; просит снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Орловской области Полуэктов И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Давыдова В.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность осужденного подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, а именно: показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании, показаниями экспертов ФИО24, ФИО25, ФИО26

Вина Давыдова В.С. подтверждается также материалами уголовного дела: явкой с повинной Давыдова B.C. от ... (т. 1 л.д.59); протоколом осмотра места происшествия от ... (т. 1 л.д. 19-53); протоколом выемки от ... (т.1 л.д.81-84); протоколом выемки от ... (т.1 л.д. 190-194); заключением судебно-медицинской экспертизы № от ... (т.1 л.д. 199-206); заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от ... (т.1 л.д.216-226); заключением повторной судебно-медицинской экспертизы № от ... (т.1 л.д.231-245); заключением комиссионной судебной медицинской экспертизы от ... № (т. 2 л.д.218-235); заключением судебной биологической экспертизы № от ... (т. 2 л.д.76-81); заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ... (т.2 л.д.5-8), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Давыдовым В.С. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.105 УК РФ.

Мера наказания Давыдову В.С. назначена с учетом тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, суд, определяя смягчающие обстоятельства, ошибочно указал в качестве такого обстоятельства частичное признание вины Давыдовым, т.к. осужденный вину в содеянном признал полностью. Поэтому в этой части описательно-мотивировочная часть приговора подлежит уточнению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 18 мая 2012 года в отношении Давыдова Вячеслава Сергеевича изменить:

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины в содеянном.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Давыдова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи



Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-1570/12
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 31 июля 2012

Поиск в тексте