СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2011 года Дело N 22-712
13 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.
при секретаре: Ветровой Т.Г.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ермаковой Е.Д. в интересах осужденного Буракова Владимира Петровича
на приговор Орловского районного суда Орловской области от 02 ноября 2011 года, которым
БУРАКОВ ВЛАДИМИР ПЕТРОВИЧ, ... года рождения, уроженец <...> судимый:
23.06.2009 Заводским районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.12.2010 по отбытии срока наказания,
осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 02.11.2011г.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ...
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения Буракова В.П. и его адвоката Ермаковой Е.Д., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По первому эпизоду Бураков В.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО16 совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в период с <...> часов <...> минут ... до <...> часов <...> минут ... в кафе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По второму эпизоду Бураков В.П. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО8, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 3000 рублей.
Преступление совершено ... в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Бураков В.П. вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Ермакова Е.Д. в интересах осужденного Буракова В.П. просит наказание снизить, ссылаясь на то, что по первому и второму эпизодам материальный ущерб потерпевшим был возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО10 претензий материального характера к Буракову не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ермаковой Е.Д. в интересах осужденного Буракова В.П. государственный обвинитель Снегирев Е.А. просит оставить её без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается его собственными признательными показаниями, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка.
По первому эпизоду вина осужденного подтверждается показаниями подсудимого Буракова В.П., потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшей ФИО10 - ФИО12, свидетеля ФИО13 и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15 (л.д. 45-47, 48-50), а также материалами уголовного дела: заявлением ФИО12 (л.д. 8), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 13-16), заключением дактилоскопической экспертизы (л.д. 65-72), заключением трасологической экспертизы (л.д. 85-89), протоколом явки с повинной (л.д. 27), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 112-123), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
По второму эпизоду вина осужденного подтверждается показаниями подсудимого Буракова В.П., потерпевшего ФИО17, а также материалами уголовного дела: протоколом своей явки с повинной (л.д. 141), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 144-146), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 112-123) и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Бураковым В.П. преступлений, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данных преступлений, а также о квалификации его действий по по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Мера наказания Буракову В.П. назначена с учетом тяжести преступлений, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания судебная коллегия не усматривает.
То, что по первому и по второму эпизодам материальный ущерб потерпевшим был возмещен в полном объеме, потерпевшая ФИО10 претензий к Буракову В.П. материального характера не имеет, учтено судом при принятии решения.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Орловского районного суда Орловской области от 02 ноября 2011 года в отношении Буракова Владимира Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ермаковой Е.Д. в интересах осужденного Буракова В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
