СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2011 года Дело N 22-334
31 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Опальковой В.Д., Сопова Д.В.
при секретаре: Богданчикове С.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Борисова Виктора Анатольевича и кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г.Орла Дружинина В.С.
на приговор Советского районного суда г.Орла от 14 апреля 2011 года, которым
БОРИСОВ ВИКТОР АНАТОЛЬЕВИЧ, ... года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:
03.04.2002 года Василеостровским федеральным судом г.Санкт-Петербурга по пп. «б», «г», «д» ч.2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной общего режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 22.06.2004 года на 2 года 5 месяцев 5 дней;
20.06.2005 года Заводским районным судом г. Орла по ч.1 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 11.03.2010 года по отбытию срока;
21.03.2011 года Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 14 апреля 2011 года.
Зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей по уголовному делу, по которому 21.03.2011 года постановлен приговор Заводского районного суда г. Орла с ... по ... , а также период наказания, отбытый по приговору Заводского районного суда г.Орла с ... по ... .
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Насибовой М.Т. в интересах осужденного Борисова В.А., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Борисов В.А. признан виновным в мошенничестве, т.е. в хищении имущества ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением ФИО9 значительного ущерба на сумму 4920 рублей.
Преступление совершено ... около <...> в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Борисов В.А. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Борисов В.А. просит наказание снизить, ссылаясь на то, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно помогал следствию, написал явку с повинной; судом не учтено его состояние здоровья.
В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г.Орла Дружинин В.С. ставит вопрос об изменении приговора и исключении из резолютивной части приговора указания о зачете в срок отбывания наказания Борисову В.А. периода его содержания под стражей по уголовному делу, по которому 21.03.2011 года постановлен приговор Заводского районного суда г. Орла - с ... по ... , а также период наказания, отбытый по указанному приговору - с ... по ... , т.к. суд зачел данный срок необоснованно.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Борисова В.А. государственный обвинитель Каралева Е.А. просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Борисова В.А. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
Поэтому осуждение Борисова В.А. по ч.2 ст.159 УК РФ является правильным.
Наказание Борисову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для снижения наказания, о чём содержится просьба в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
То, что осужденный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно помогал следствию, написал явку с повинной, учтено судом при принятии решения в полной мере.
Данные, свидетельствующие о наличии у осужденного каких-либо заболеваний, в материалах дела отсутствуют.
Не подлежит исключению из резолютивной части приговора, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, и ссылка на зачет в срок отбывания наказания осужденного периодов с ... по ... и с ... по ... , поскольку приговор Заводского районного суда г.Орла от 21.03.2011г вступил в законную силу 03.05.2011 года.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Орла от 14 апреля 2011 года в отношении Борисова Виктора Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Борисова В.А. и кассационное представление заместителя прокурора Советского района г.Орла Дружинина В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
