СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2010 года Дело N 22-м-120
14 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.
при секретаре: Камаловой А.В.
в открытом судебном заседании в ... слушала уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшей ФИО8
на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 октября 2010 года, которым по апелляционному представлению государственного обвинителя Бессемельцева В.А. и апелляционной жалобе потерпевшей ФИО8 оставлен без изменения приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 23.09. 2010г. в отношении
КОРОТКОВОЙ ТАТЬЯНЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ, ... года рождения, уроженки ... несудимой, осужденной приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 23.09.2010г. по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 160 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 119 УК РФ к 190 часам обязательных работ, по ч.1 ст. 115 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционная жалоба потерпевшей ФИО8 оставлены без удовлетворения. Уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание Коротковой Т.В. по эпизоду угрозы убийством потерпевшей ФИО8 и по эпизоду причинения последней легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав потерпевшую ФИО8, просившую об отмене постановления, адвоката Давыдову Ю.В., возражавшую на доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей апелляционное постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г. Орла от 23 сентября 2010г. Короткова Т.В. была признана виновной в том, что ... примерно в ... , находясь во дворе ... , из хулиганских побуждений нанесла ФИО11 один удар кулаком правой руки в лицо, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтека лица, которые не повлекли вреда здоровью, но причинили физическую боль.
Она же, ... примерно ... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... , высказала в адрес ФИО8 угрозу убийством, которую потерпевшая восприняла реально.
Она же, ... примерно в ... , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ... , поцарапала шею и нанесла несколько ударов ногами в область живота ФИО8, а затем кухонным ножом нанесла последней один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки, причинив ей телесные повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны левой боковой поверхности грудной клетки, которые повлекли легкий вред здоровью.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Короткова Т.В. вину признала полностью, по её ходатайству приговор мировым судьей постановлен без исследования доказательств по делу.
По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе потерпевшая ФИО8 выражает несогласие с приговором мирового судьи и апелляционным постановлением в части назначенного Коротковой Т.В. наказания, просит назначить Коротковой Т.В. наказание в виде лишения свободы, указывает, что мера назначенного наказания является чрезмерно мягкой, не соответствующей тяжести содеянного преступления; Короткова Т.В. на путь исправления не встала, продолжает совершать правонарушения, злоупотребляет алкоголем, её поведение является общественно опасным; суд не учел, что она (ФИО8) является многодетной матерью, опасается за жизнь и здоровье себя и своих детей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству Коротковой Т.В., полностью признавшей свою вину, дело рассмотрено в особом порядке. Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласилась Короткова Т.В., и правильность квалификации действий Коротковой Т.В. по ст. 116 ч.2 п. «а», ст. 119 ч.1, ст. 115 ч.1 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
Вместе с тем, мировой судья в приговоре допустил техническую ошибку, указав, что преступления по второму и третьему эпизоду были совершены в доме ... . В обвинении, с которым согласилась подсудимая, было указано, что преступления совершены в ... . Поскольку обстоятельства совершения преступления установлены и с ними согласилась Короткова Т.В., судебная коллегия находит необходимым устранить техническую ошибку и внести уточнения в описательно-мотивировочную часть приговора мирового судьи и апелляционного постановления.
С доводами жалобы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного наказания согласиться нельзя.
Мера наказания Коротковой Т.В. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о её личности.
Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, совершение преступлений небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для признания наказания мягким не усматривает.
Апелляционная инстанция обоснованно оставила приговор мирового судьи без изменения, уточнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание Коротковой Т.В. по эпизоду угрозы убийством потерпевшей ФИО8 и по эпизоду причинения последней легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, по делу не усматривается.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что действия Коротковой Т.В. квалифицированы верно по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ... потерпевшей ФИО11), поскольку суд апелляционной инстанции допустил техническую ошибку, указав, что действия Коротковой Т.В. квалифицированы верно по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ... потерпевшей ФИО11), которая Коротковой Т.В. не вменялась.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Орла от 23 сентября 2010 г. в отношении Коротковой Татьяны Валерьевны и апелляционное постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 25 октября 2010 года в отношении Коротковой Татьяны Валерьевны изменить: уточнить описательно-мотивировочную часть приговора и апелляционного постановления указанием о совершении преступлений по второму и третьему эпизодам в ... . Уточнить описательно-мотивировочную часть апелляционного постановления указанием о том, что действия Коротковой Т.В. квалифицированы верно по п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ (по эпизоду причинения телесных повреждений ... потерпевшей ФИО11). В остальном приговор мирового судьи и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
