• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 октября 2011 года Дело N 22-617
 

25 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре: Шкодине П.В.

в открытом судебном заседании в ... слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Занина А.И. в интересах осужденной Шаповаловой Ольги Андреевны и кассационному представлению и.о. Ливенского межрайонного прокурора Ивлева М.А.

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 1 сентября 2011 года, которым

ШАПОВАЛОВА ОЛЬГА АНДРЕЕВНА, <...>, ранее не судимая,

осуждена по первому эпизоду по ч.1 ст. 115 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%; по второму эпизоду по ч.1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, пересчитав на основании ч.1 ст. 71 УК РФ наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день исправительных работ за три дня лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взята немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с ... . Взысканы с Шаповаловой О.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в размере <...>. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Шаповалову О.А. и адвоката Бельского В.А., просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Харламова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаповалова О.А. признана виновной в том, что ... , находясь в квартире расположенной по адресу: ... , умышленно причинила ФИО9 легкий вред здоровью.

Она же ... , находясь в квартире расположенной по адресу: ... , совершила умышленное убийство ФИО9

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаповалова О.А. вину признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Занин А.И. в интересах осужденной Шаповаловой О.А. просит приговор отменить, назначить наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ, указывает, что назначенное наказание является несправедливым; имеются основания для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ; обстоятельства совершения преступления Шаповаловой О.А. в отношении ФИО9 являются исключительными, преступление было совершено Шаповаловой О.А. в условиях длительной психотравмирующей ситуации, созданной неоднократно повторявшимися в течение многих лет преступными действиями потерпевшего; ФИО9 систематически истязал Шаповалову О.А., в связи с чем она неоднократно обращалась в правоохранительные органы, однако, государство не защитило её от преступных действий ФИО9; в момент совершения преступления психологическое состояние Шаповаловой О.А., с учетом действий потерпевшего, не было нормальным; судом недостаточно учтено полное признание Шаповаловой О.А. своей вины, её чистосердечное раскаяние, сотрудничество с органами следствия; вывод суда о невозможности исправления Шаповаловой О.А. без реального отбывания наказания необоснован, мотивирован тяжестью преступления; Шаповалова О.А. не склонна к совершению противоправных действий, ранее не привлекалась к уголовной и административной ответственности, работала, общественной опасности не представляет; суд вопреки разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996г. №1 «О судебном приговоре», ссылаясь на данные о личности Шаповаловой О.А., не указал, какие из них дают основания полагать, что цели наказания будут достигнуты только в условиях её изоляции от общества.

В кассационном представлении и.о. Ливенского межрайонного прокурора Ивлев М.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что суд, квалифицируя действия Шаповаловой О.А., не принял во внимание её показания в судебном заседании о том, как она наносила удары потерпевшему, и на следующий день увидела, что он еще жив, и испугалась его мести, и её заявление в правоохранительные органы, а также не учел, что между избиением одного и того же потерпевшего, вызвавшим причинение ему легкого вреда здоровью и сдавлением жизненно важного органа - шеи (в результате чего наступила смерть потерпевшего) прошел непродолжительный промежуток времени, поэтому действия Шаповаловой О.А., начатые как причинение легкого вреда здоровью, переросли в более тяжкое преступление; указание суда на назначение наказания Шаповаловой О.А. по ч.1 ст. 115 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ является неправильным и подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, поскольку в санкции ч.1 ст. 115 УК РФ максимальный срок и размер наказания определен в виде ареста сроком до 4 месяцев, в связи с чем положения ч.1 ст. 62 УК РФ не могут применяться и наказание необходимо назначать по общим правилам в соответствии с санкцией ч.1 ст. 115 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Шаповаловой О.А. в умышленном причинении легкого вреда здоровью ФИО9 и в убийстве ФИО9 основан на доказательствах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно, в том числе, на показаниях самой Шаповаловой О.А., показаниях свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, эксперта ФИО19, рапортах об обнаружении признаков преступления, заявлении Шаповаловой О.А., протоколе проверки показаний на месте подозреваемой Шаповаловой О.А., протоколе осмотра места происшествия, протоколе дополнительного осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, заключении медико-криминалистической судебной экспертизы, протоколе осмотра предметов, заключении судебно-биологической экспертизы, вещественных доказательствах и заключении комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Шаповаловой О.А. обоснованно квалифицированы ч.1 ст. 115 и ч.1 ст. 105 УК РФ.

Дело рассмотрено судом полно, объективно, и оценка доказательств, данная судом, основана на законе и материалах дела, в том числе, дана надлежащая оценка и показаниям Шаповаловой О.В., в связи с чем кассационное представление в этой части является несостоятельным.

Из показаний Шаповаловой О.А. усматривается, что ... она убивать ФИО9 не хотела, а хотела только проучить его, умысел на убийство у нее возник только ... , когда она увидела, что ФИО9 жив.

Поэтому судом обоснованно действия Шаповаловой разграничены по эпизодам, как и вменялось ей в вину органами следствия.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о том, что в момент совершения преступления психологическое состояние Шаповаловой О.А. не было нормальным, поскольку согласно <...>

Из показаний Шаповаловой О. А. усматривается, что она хорошо помнит обстоятельства происшедшего, что в тот день они вместе с бывшим мужем распивали спиртное, после того, как он уснул, она продолжила пить водку, а затем решила проучить ФИО9, вспомнив о том, что он часто издевался над ней.

С доводами стороны защиты о несправедливости назначенного наказания ввиду его чрезмерной суровости согласиться нельзя.

Мера наказания Шаповаловой О.А. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности.

Учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, на что имеются ссылки в кассационной жалобе адвоката.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, мотивировано надлежащим образом.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания и применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем просит адвокат в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ливенского районного суда Орловской области от 1 сентября 2011 года в отношении Шаповаловой Ольги Андреевны оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Занина И.А. в интересах осужденной Шаповаловой О.А. и кассационное представление и.о. прокурора Ивлева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-617
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 25 октября 2011

Поиск в тексте