СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 года Дело N 22-546
13 сентября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Чурковой С.Д. Артамонова С.А.
при секретаре: Шемберевой Ю.А.
в открытом судебном заседании в ... слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ирхиной Ж.А. в интересах осужденного Панкратова Александра Сергеевича
на приговор Троснянского районного суда Орловской области от 28 июля 2011 года, которым
ПАНКРАТОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, <...>, ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлено осужденному следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства и в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания исчислен с момента его прибытия в колонию-поселение в соответствии с выданным ему предписанием. Обязательство о явке отменяется после вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Панкратова А.С. и адвоката Ирхину Ж.А., потерпевших ФИО8 и ФИО9, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Бочаровой Е.В., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панкратов А.С. признан виновным в том, что ... , управляя по доверенности автомобилем «<...>» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащим ФИО11, следуя по <...>, нарушил требования п. 10.1, п. 11.1, п. 11.4, п. 1.5, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, вследствие чего выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком <...> под управлением водителя ФИО8, следовавшего прямо во встречном направлении, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО8 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, пассажиру автомашины <...> ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие наступление её смерти, пассажиру автомобиля «<...>» ФИО13 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Панкратов А.С. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Ирхина Ж.А. в интересах осужденного Панкратова А.С. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и смягчить наказание, указывает, что назначенное наказание является необоснованно суровым, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, явка с повинной, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено; суд не учел и не дал оценку тому, что потерпевшие ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд необоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, Панкратовым А.С. предприняты иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО8 (оказание материальной помощи при лечении ФИО8, наличие письменной договоренности об оплате его планового лечения в <...> в ... .), после возмещения вреда семья Панкратова А.С. находится в тяжелом материальном положении, осужденный <...>, <...>; суд не указал основания, по которым невозможно применить ст. 73 УК РФ; находясь в местах лишения свободы, Панкратов А.С. не сможет оказывать материальную поддержку потерпевшему; Панкратов А.С. положительно характеризуется.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката Ирхиной Ж.А. прокурор ... полагает, что приговор является законным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
Панкратов А.С. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.3 ст. 264 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших ФИО8, ФИО9 и ФИО13
Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.
С доводами кассационной жалобы защитника о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.
Мера наказания Панкратову А.С. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, которыми суд обоснованно признал полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления и явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Вопреки доводам кассационной жалобы судом обоснованно отказано в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку из материалов дела видно, что Панкратовым допущено грубое нарушение правил дорожного движения, в результате которого пострадали 3 человека.
Судом при назначении наказания учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе адвокат.
Осужденные в местах лишения свободы обеспечены медицинской помощью, поэтому Панкратов А.С. не лишен возможности получать лечение в колонии-поселении. Сведений о том, что имеющееся у осужденного заболевание препятствует отбыванию наказания, суду не представлено.
При назначении наказания соблюдены требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.
Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Троснянского районного суда Орловской области от 28 июля 2011 года в отношении Панкратова Александра Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ирхиной Ж.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
