СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2012 года Дело N 22-96
13 марта 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
Председательствующего Чернышева Е.А.
и судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.
при секретаре Шкодине П.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационному представлению прокурора Шаблыкинского района Орловской области Корнева И.Н.
на приговор Шаблыкинского районного суда Орловской области от 25 января 2012 года, которым
КУЗНЕЦОВ ЛЕОНИД ВАСИЛЬЕВИЧ, ... года рождения, уроженец <...> несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.
На осужденного Кузнецова Л.В. на весь период испытательного срока возложена обязанность: не менять постоянного места жительства, расположенного по адресу: ... .
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов Л.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ... примерно в <...> часов ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кузнецов Л.В. вину признал частично.
В кассационном представлении прокурор Шаблыкинского района Орловской области Корнев И.Н. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что назначенное осуждённому условное наказание не соответствует тяжести совершённого им преступления; Кузнецов Л.В. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; потерпевшей ФИО13 был причинен тяжкий вред здоровью, наступление летального исхода предотвратило лишь оперативное медицинское вмешательство; нарушается право потерпевшей на защиту, т.к. в случае нахождения осужденного на свободе, последний может вновь применить к потерпевшей насилие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается его собственными показаниями, в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: показаниями потерпевшей ФИО13, данными ею в ходе предварительного расследования ... , показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12
На предварительном следствии и в судебном заседании Кузнецов Л.В. и потерпевшая ФИО13 давали противоречивые показания. Причины их изменения судом выяснены и оценены.
Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы №Y3 от ... (л.д. 21), протоколом проверки на месте показаний потерпевшей ФИО13 от ... (л.д. 113-119), протоколом проверки на месте показаний Кузнецова Л.В. от ... (л.д. 106-112), и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кузнецовым Л.В. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.1 ст.111 УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, изложенные в приговоре, совершение преступления впервые, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает, что назначенное Кузнецову Л.В. наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
В связи с изложенным нельзя признать обоснованным довод кассационного представления о том, что назначенное осуждённому условное наказание не соответствует тяжести совершённого им преступления.
Ссылка в кассационном представлении на то, что нарушается право потерпевшей на защиту, т.к. в случае нахождения осужденного на свободе он может вновь применить к потерпевшей насилие, является несостоятельной, поскольку основана на предположении.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Шаблыкинского районного суда Орловской области от 25 января 2012 года в отношении Кузнецова Леонида Васильевича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Шаблыкинского района Орловской области Корнева И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
