22-878 от 21 декабря 2010

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2010 года Дело N 22-878

21 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Чурковой С.Д.

при секретаре: Камаловой А.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационному представлению прокурора Дмитровского района Орловской области Петрухиной Н.Н.

на приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 18 октября 2010 года, которым

МАХОТИН ЛЕОНИД ИВАНОВИЧ, ... года рождения,уроженец ... ранее судимый:

26.02.2008 года Дмитровским районным судом Орловской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 12.01.2010 года по постановлению Сафоновского городского суда Смоленской области от 29.12.2009 года условно-досрочно на 03 месяца 14 дней,

осужден по 1 эпизоду по п.«а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по 2 эпизоду по п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по 3 эпизоду по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 18 октября 2010 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

ХОЛОНИН АЛЕКСАНДР ВИКТОРОВИЧ, ... года рождения, уроженец ... ранее судимый:

20.12.2000 года Дмитровским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы;

28.03.2001 года Дмитровским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 года 6 месяцев лишения свободы;

27.04.2001 года Дмитровским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г», ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 08.08.2003 года по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 28.07.2003 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 23 дня;

23.07.2004 года Дмитровским районным судом Орловской области по ст. 158 ч. 3, 158 ч. 3, 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден в 2009 году,

осужден по 1 эпизоду по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы;

по 2 эпизоду по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по 3 эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с момента провозглашения приговора, то есть с 18 октября 2010 года.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения адвоката Лубенского С.Г. в интересах осужденных Махотина Л.И. и Холонина А.В., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По первому эпизоду Махотин Л.И. и Холонин А.В. признаны виновными в том, что ... в ... по предварительному сговору группой совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО12, с незаконным проникновением в принадлежащий ей нежилой дом, расположенный в ... , причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 3800 рублей.

По второму эпизоду Махотин Л.И. и Холонин А.В. признаны виновными в том, что ... в ... по предварительному сговору группой совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО12, с незаконным проникновением в её нежилой дом, расположенный в ... , причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 1200 рублей.

По третьему эпизоду Махотин Л.И. и Холонин А.В. признаны виновными в том, что ... в ... по предварительному сговору группой совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО10, с незаконным проникновением в принадлежащий ей дом, расположенный в ... , причинив тем самым потерпевшей ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Махотин Л.И. и Холонин А.В. вину признали полностью, по их ходатайствам приговор постановлен в особом порядке. В кассационном представлении прокурор Дмитровского района Орловской области Петрухина Н.Н. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на нарушение уголовно-процессуального закона, несправедливость назначенного наказания; при вынесении приговора судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Махотина Л.И. и Холонина А.В., признан опасный рецидив преступлений; Холонину А.В. назначено несправедливое наказание с нарушением требований ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 68 УК РФ, т.к. в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, а не опасный, как указал суд; судом в нарушение п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ неправильно определен вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание Холонин А.В.; потерпевшая ФИО12, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменное заявление от потерпевшей об отсутствии возражений о применении особого порядка не поступило.

В возражениях на кассационное представление прокурора Дмитровского района Орловской области Петрухиной Н.Н. потерпевшая ФИО12 просит оставить его без удовлетворения, а приговор без изменения, ссылаясь на то, что о времени и месте судебного разбирательства она была извещена надлежащим образом по телефону, ей был разъяснен порядок проведения особого порядка судебного разбирательства, против которого она не возражала, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Махотина Л.И. и Холонина А.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по их ходатайствам. Свои ходатайства они подтвердили в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Махотина Л.И. и Холонина А.В. по ст.158 ч.2 п. «а,б,в», ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.3 п. «а»УК РФ, является правильным.

Ссылка в кассационном представлении на то, что потерпевшая ФИО12, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменное заявление об отсутствии возражений о применении особого порядка не представила, является несостоятельной, поскольку ФИО12 была извещена надлежащим образом по телефону, ей был разъяснен порядок проведения особого порядка судебного разбирательства, против которого она не возражала, просила данное дело рассмотреть в её отсутствие, о чем свидетельствует соответствующая телефонограмма, имеющаяся в материалах дела.

Наказание Махотину Л.И. и Холонину А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных об их личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения Холонину А.В. определен правильно в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, поскольку согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях Холонина А.В. содержится опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным доводы кассационного представления нельзя признать состоятельными.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дмитровского районного суда Орловской области от 18 октября 2010 года в отношении Махотина Леонида Ивановича и Холонина Александра Викторовича оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Дмитровского района Орловской области Петрухиной Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка