22-110 от 13 марта 2012

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N 22-110

13 марта 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

и судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Шкодине П.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Каманина Виктора Владимировича

на приговор Заводского районного суда г.Орла от 24 января 2012 года, которым

КАМАНИН ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, ... года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

06.07.2010 года приговором Орловского районного суда Орловской области по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 07.10.2010 года наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ;

16.09.2010 года приговором Заводского районного суда г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей; постановлением Заводского районного суда г. Орла от 02.12.2010 года наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов; постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 15.02.2011 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 20 дней в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 11.03.2011года,

осужден по эпизоду № 1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду № 2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду № 3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду № 4 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы;

по эпизоду № 5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы;

по эпизоду № 6 по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

по эпизоду № 7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду № 8 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по эпизоду № 9 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.01.2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ... .

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражей.

За потерпевшими ФИО13 и ФИО10 признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о его размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Каманина В.В. и его адвоката Виноградовой Н.В., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по эпизоду №1 Каманин В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО9, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 6530 рублей.

Преступление совершено ... в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут на ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №2 Каманин В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО10, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 3 800 рублей.

Преступление совершено ... в период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут напротив ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №3 Каманин В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО11, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 2 750 рублей.

Преступление совершено ... в период времени с <...> часа <...> минут до <...> часов <...> минут около ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №4 Каманин В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО12

Преступление совершено ... в период с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут около ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №5 Каманин В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО13, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 93 130 рублей.

По эпизоду №6 Каманин В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО14, совершенном с незаконным проникновением в хранилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 30820 рублей.

Преступление совершено ... примерно в <...> часа <...> минут около ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №7 Каманин В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО15, совершенном с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 6 100 рублей.

Преступление совершено примерно ... (точная дата не установлена) примерно в <...> часа <...> минут на ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №8 Каманин В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО16, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 7800 рублей.

Преступление совершено ... примерно в <...> часов <...> минут около ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По эпизоду №9 Каманин В.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества ФИО17, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба на сумму 2800 рублей.

Преступление совершено ... примерно в <...> часов <...> минуты около ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Каманин В.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Каманин В.В. просит снизить наказание, применить ст.61 и ст. 64 УК РФ, ссылаясь на то, что он активно способствовал расследованию преступлений, имеет положительную характеристику с места жительства и места прохождения военной службы, где был награжден государственными наградами 1 и 2 степени за спасение жизни ребенку и его матери, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет <...>, но данные обстоятельства не были учтены судом в полном объеме; судом не были учтены изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Каманина В.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевших.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился Каманин В.В., и его действия верно квалифицировал по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Наказание Каманину В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания и применения ст.64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

То, что Каманин В.В. активно способствовал расследованию преступлений, положительно характеризуется по месту жительства и месту прохождения военной службы, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его состояние здоровья, учтено судом при назначении наказания в полной мере.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного Каманина В.В. на то, что в местах прохождения военной службы он был награжден государственными наградами 1 и 2 степени за спасение жизни ребенку и его матери, не подтверждается материалами дела.

Не соответствует материалам дела и довод осужденного о том, что судом не были учтены изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом РФ от 07.12.2011 года.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заводского районного суда г.Орла от 24 января 2012 года в отношении Каманина Виктора Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Каманина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка