• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 20 декабря 2011 года Дело N 22-719
 

20 декабря 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре: Ветровой Т.Г.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Волосатова Сергея Николаевича и его адвоката Атаева А.С.

на приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2011 года, которым

ВОЛОСАТОВ СЕРГЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ... года рождения, уроженец <...>,

осужден по ч.1 ст.285 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года;

по ч.1 ст.292 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к штрафу в доход федерального бюджета в размере 60 000 рублей.

В силу ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно - распорядительных, административно-хозяйственных функций, сроком на 3 года и штрафа в доход федерального бюджета в размере 60 000 рублей.

Назначенное наказание в виде лишения права занимать определенные должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций и штрафа постановлено, исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения Волосатова С.Н., мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По первому эпизоду Волосатов С.Н. признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества или государства.

Преступление совершено в период ... по ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По второму эпизоду Волосатов С.Н. признан виновным в служебном подлоге, то есть во внесении должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Волосатов С.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Волосатов С.Н. и его адвокат Атаев А.С. просят приговор изменить, снизить размер штрафа, назначенного по ч.1 ст. 292 УК РФ, до 10 000 рублей, ссылаясь на то, что смягчающими обстоятельствами являются наличие у Волосатова С.Н. на иждивении 3-х малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления; обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено; Волосатов вину признал полностью, в содеянном раскаялся; уголовное дело рассмотрено в особом порядке; по месту работы он характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, данные обстоятельства, необходимо было признать смягчающими; с учетом поведения Волосатова С.Н. во время и после совершения преступлений, отсутствия наступления каких-либо тяжких последствий, категории инкриминированных ему деяний, относящихся к небольшой и средней тяжести, уменьшающих степень общественной опасности преступления, при назначении наказания необходимо было применить ст. 64 УК РФ; из трудового договора от ... видно, что Волосатов С.Н. работает в <...> с должностным окладом (<...> а его жена, с которой он проживает, получает заработную <...>, других источников дохода семья не имеет, совокупный доход семьи, в которой имеются трое малолетних детей, составляет <...>

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Волосатова С.Н. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Волосатова С.Н. по ч. 1 ст. 285, ч.1 ст.292 УК РФ является правильным.

Наказание Волосатову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе осужденного и его адвоката, не усматривается.

Наличие у Волосатова С.Н. малолетних детей признано судом смягчающим обстоятельством и учтено при назначении наказания.

То, что Волосатов вину признал, в содеянном раскаялся, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, тяжкие последствия не наступили, учтено судом при принятии решения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что совокупный доход семьи, в которой имеются трое малолетних детей, составляет <...> является несостоятельной и не влечет снижение наказания в виде штрафа, поскольку размер штрафа определен судом с учетом имущественного положения Волосатова С.Н. и его семьи. Волосатов не лишен права ставить вопрос о рассрочке штрафа.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на лишение права занимать определенные должности на государственной службе.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хотынецкого районного суда Орловской области от 10 ноября 2011 года в отношении Волосатова Сергея Николаевича изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание на лишение права занимать определенные должности на государственной службе.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Волосатова С.Н. и его адвоката Атаева А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-719
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 20 декабря 2011

Поиск в тексте