• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 31 января 2012 года Дело N 22-38
 

31 января 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.

и судей Опальковой В.Д., Чурковой С.Д.

при секретаре Шкодине П.В.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филатова Дмитрия Владимировича, кассационной жалобе потерпевшего ФИО10 и кассационному представлению прокурора Ливенского района Орловской области Баткова О.Н.

на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 декабря 2011 года, которым

ФИЛАТОВ ДМИТРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, ... года рождения, уроженец <...> ранее судимый:

07.09.2006 года Ливенским районным судом Орловской области по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцамлишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

11.07.2007 года Ливенским районным судом Орловской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

23.07.2007 года Покровским районным судом Орловской области по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ливенского районного суда Орловской области от 07.09.2006 года и 11.07.2007 года, окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ определено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; освобожден по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 10.04.2009 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней,

осужден по ч.1 ст. 109 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 декабря 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время <...> с ... по ... .

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Филатова Д.В. и его адвоката Мартиросян М.Э., мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов Д.В. признан виновным в причинении смерти по неосторожности ФИО9

Преступление совершено ... в период с <...> до <...> часа в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филатов Д.В. вину признали полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Филатов Д.В. просит приговор изменить, назначить условную меру наказания, ссылаясь на то, что им написана явка с повинной, он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию, не учтена его характеристика и наличие у него заболевания; он наносил удар в сиденье дивана, но т.к. в доме было плохое освещение, то нечаянно попал потерпевшей в область артерии; <...> в приговоре не указан точный срок отбывания наказания с учетом нахождения его в <...>.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО10 просит приговор изменить, назначить Филатову Д.В. условную меру наказания или в виде ограничения свободы, ссылаясь на то, что приговор постановлен в особом порядке; суд не учел его просьбу не лишать Филатова Д.В. свободы; Филатов Д.В. очень сильно переживает смерть <...>, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, давал чистосердечные показания, как на следствии, так и в суде, прекратил употреблять алкоголь; <...>

В кассационном представлении прокурор Ливенского района Орловской области Батков О.Н. ставит вопрос об отмене приговора, ссылаясь на то, что суд, удовлетворяя ходатайство подсудимого Филатова Д.В. о рассмотрении дела в особом порядке, не проверил обоснованность предъявленного ему обвинения по ч.1 ст. 109 УК РФ, хотя из материалов уголовного дела усматривается, что действия Филатова Д.В. носили умышленный характер, поэтому обвинение, предъявленное подсудимому, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд должен был рассмотреть дело в общем порядке судебного разбирательства, уточнив обвинение; наказание, назначенное подсудимому, является чрезмерно мягким, поскольку суд при назначении наказания недостаточно учел, что преступление направлено против личности, в результате чего наступила смерть человека, а также личность Филатова Д.В., который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, не принял никаких мер по предотвращению наступления указанных последствий; с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ максимально возможным наказанием является 10 месяцев лишения свободы, однако суд необоснованно назначил менее строгое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Филатова Д.В. рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ по его ходатайству. Своё ходатайство он подтвердил в судебном заседании, при этом было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Поэтому осуждение Филатова Д.В. по ч.1 ст.109 УК РФ является правильным.

Наказание Филатову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом данных о личности, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ учтены судом при назначении наказания.

В связи с изложенным доводы кассационного представления о чрезмерно мягком наказании являются несостоятельными.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, судебная коллегия не усматривает.

То, что Филатов Д.В. написал явку с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, его характеристика, состояние здоровья, мнение потерпевшего, учтены судом при принятии решения в полной мере.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на то, что он не имел намерения наносить потерпевшей удар ножом в какой-либо жизненно важный или иной другой орган, а наносил удар в сиденье дивана, и из-за плохого освещения нечаянно попал потерпевшей в ногу в область артерии, а также доводы кассационного представления о том, что обвинение, предъявленное подсудимому, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд должен был рассмотреть дело в общем порядке, уточнив обвинение, не являются основанием к отмене приговора, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель Карпенко О.А. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, не усмотрев каких-либо нарушений ст. 316 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому приговор не может быть обжалован в части несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

То, что преступление направлено против личности, в результате чего наступила смерть человека, что Филатов Д.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, принято судом во внимание при назначении наказания.

Не основана на материалах уголовного дела ссылка в кассационной жалобе осужденного Филатова Д.В. на то, что в приговоре не указан точный срок отбывания наказания с учетом нахождения его в психиатрическом стационаре.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ливенского районного суда Орловской области от 15 декабря 2011 года в отношении Филатова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Филатова Д.В., кассационную жалобу потерпевшего ФИО10 и кассационное представление прокурора Ливенского района Орловской области Баткова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-38
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 31 января 2012

Поиск в тексте