СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2010 года Дело N 22-м-126
28 декабря 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Опальковой В.Д., Чернышева Е.А.
при секретаре: Жуковой М.Ю.
в открытом судебном заседании в ... слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юркова Анатолия Тихоновича и кассационному представлению и.о. Ливенского межрайонного прокурора Ивлева М.А.
на апелляционное постановление Ливенского районного суда Орловской области от 08 ноября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 27 сентября 2010 года по апелляционной жалобе осужденного Юркова А.Т. и апелляционному представлению Ливенского межрайонного прокурора Баткова О.Н. в отношении
ЮРКОВА АНАТОЛИЯ ТИХОНОВИЧА, ... года рождения, уроженца ... ранее не судимого, осужденного приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 27.09.2010г. по ст. 112 ч.1 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, установлены следующие ограничения: 1)не менять постоянного места жительства по адресу: ... не выезжать за пределы ... без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 2)не уходить из ... после 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; 3)обязать ежемесячно являться для регистрации в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Взысканы с Юркова А.Т. в пользу ФИО9 в возмещение морального вреда 15000 рублей. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
исправлена техническая ошибка во вводной части приговора, указан адрес проживания Юркова А.Т.: ... .
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Юркова А.Т., просившего об отмене апелляционного постановления и приговора мирового судьи, мнение прокурора Сауниной И.А., полагавшей апелляционное постановление отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юрков А.Т. приговором мирового судьи судебного участка №2 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 27 сентября 2010г. признан виновным в том, что ... около ... , находясь во дворе ... , расположенного на ... , умышленно схватил ФИО9 за указательный палец левой руки и с силой выгнул его в другую сторону, причинив ей телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой кисти, включающей в себя кровоподтек на ладонной поверхности кисти, перелом основной фаланги 2-го пальца, что повлекло средней тяжести вред здоровью.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании Юрков А.Т. вину не признал.
По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Юрков А.Т. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменить, указывает, что вывод суда о его виновности является преждевременным; с потерпевшей ФИО9 и свидетелем ФИО18 у него сложились неприязненные отношения, свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 не были очевидцами конфликта; ФИО9 могла получить телесные повреждения ... при падении с крыльца своего дома; доказательств его вины нет, никаких телесных повреждений умышленно он ФИО9 не наносил; свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15 суду показали, что после ... видели ФИО9 и никаких телесных повреждений у неё не было; заключение эксперта подтверждает его довод о том, что перелом у ФИО9 мог образоваться при падении её с порога дома, для уточнения данного вопроса необходимо было допросить эксперта, однако он допрошен не был.
В кассационном представлении и.о. Ливенского межрайонного прокурора Ивлев М.А. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления ввиду их незаконности, мотивируя тем, что в судебном заседании необходимо было допросить эксперта, давшего заключение, и выяснить механизм образования повреждения имевшегося у потерпевшей; в описательно-мотивировочной части приговора суд не раскрыл содержание показаний допрошенного в качестве свидетеля ... ФИО17, данные показания имеют существенное значение для дела, однако, суд в приговоре лишь сослался на них; суд обстоятельств, смягчающих наказание, не установил, однако Юрков А.Т. имеет ... , данные обстоятельства необходимо признать смягчающими наказание и понизить меру наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного и кассационное представление потерпевшая ФИО9 просит оставить постановление без изменения, а жалобу и представление - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представления и возражений на жалобу и представление, судебная коллегия приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Юркова А.Т. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, основан на доказательствах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно.
С доводами осужденного о его невиновности и о том, что ФИО9 могла получить телесные повреждения ... при других обстоятельствах, согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела.
Так, из показаний потерпевшей ФИО9 видно, что ... прибежала, услышав шум, во двор и увидела, что ФИО18 лежит, а Юрков А.Т. держит его рукой за горло. Она подбежала к ним и начала оттаскивать Юркова А.Т. от ФИО18 Юрков А.Т. с силой схватил ее за указательный палец левой руки и выгнул его в другую сторону. Она испытала сильную боль в левой руке и закричала. К вечеру указательный палец опух.
Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что ... примерно в ... или начале девятого часа произошла драка между ним и Юрковым А.Т. Прибежавшая ФИО9 начала оттаскивать Юркова А.Т. от него, а Юрков А.Т. схватил ФИО9 за указательный палец левой руки и с силой выкрутил его. ФИО9 отбежала в сторону, взялась за кисть левой руки и закричала на Юркова А.Т.: «Ты сломал мне палец».
Суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшей и данного свидетеля, поскольку они последовательные и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований для оговора осужденного этим свидетелем и потерпевшей судом не установлено. В связи с чем кассационная жалоба осужденного в этой части несостоятельна.
Вопреки доводам жалобы осужденного, суд правильно оценил критически показания свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, поскольку очевидцами происшедшего они не были, а их показания о возможности получения телесных повреждений потерпевшей при других обстоятельствах опровергаются материалами дела.
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ... примерно в ... он находился у себя во дворе и услышал крик ФИО9: «Помогите!». Со двора ФИО9 доносились мужские голоса. По крику он понял, что конфликт происходил между ФИО9 и Юрковым А.Т.
Из показаний свидетеля ФИО11 - ... следует, что ... в милицию обратилась ФИО9, которая сообщила, что ... во время драки между Юрковым А.Т. и ФИО18 она пыталась оттащить Юркова А.Т. от ФИО18, а Юрков А.Т. схватил ее за палец и выкрутил его в другую сторону. Она жаловалась на боли в области пальца.
Из показаний свидетеля ФИО12 - ... следует, что он проводил проверку по заявлению ФИО19 В своих объяснениях ФИО9 пояснила, что ... Юрков А.Т. избивал ФИО18 Когда она пыталась оттащить Юркова А.Т. от ФИО18, Юрков А.Т. выкрутил ей палец на руке в другую сторону. Палец у ФИО9 был опухший.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № следует, что у ФИО9 имелись телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы левой кисти, включающей в себя кровоподтек на ладонной поверхности кисти, перелом основной фаланги 2-го пальца, которая квалифицируется как повлекшая за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок белее 21 дня. Повреждения левой кисти образовались от действия твердым тупым предметом, индивидуальные особенности которого в повреждениях не отобразились, что исключает возможность его идентификации. При этом повреждения левой кисти могли образоваться при следующих условиях: а) ударное воздействие тупым предметом непосредственно в проекцию зоны перелома (в основную фалангу 2-го пальца - прямое воздействие); б) за счет непрямого воздействия тупым предметом на кость вне зоны перелома с образованием перелома в результате деформации изгиба; в) в результате сочетания вышеуказанных прямого и непрямого воздействия тупым предметом на область перелома вне её, во взаимно противоположных направлениях (л.д. 12-13). Давность образования повреждений-окло 1-2 суток до осмотра ...
В связи с чем довод представления о том, что судом не установлен механизм образования повреждения, имевшегося у потерпевшей, является несостоятельным.
Заключением экспертизы о давности причинения телесных повреждений опровергается довод Юркова А.Т. о получении потерпевшей этих телесных повреждений ...
Анализ доказательств свидетельствует о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Юркова А.Т. обоснованно квалифицированы ч.1 ст.112 УК РФ.
Дело рассмотрено мировым судьей полно, объективно, и оценка доказательств, данная судом, основана на законе и материалах дела.
Довод кассационного представления о том, что суд в приговоре не раскрыл содержание показаний свидетеля ФИО17, является несостоятельным, поскольку суд привел показания данного свидетеля и дал им надлежащую оценку.
Мера наказания Юркову А.Т. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности, является справедливой и соразмерной содеянному.
При назначении наказания судом учтены обстоятельства, на которые ссылается прокурор, - ... осужденного, то, что он является ... , поэтому представление прокурора в этой части не основано на материалах дела.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне, объективно и апелляционная инстанция, тщательно проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления, правильно оставила приговор мирового судьи без изменения, исправив техническую ошибку во вводной части приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное постановление Ливенского районного суда Орловской области от 08 ноября 2010 года в отношении Юркова Анатолия Тихоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу Юркова А.Т. и кассационное представление и.о. прокурора - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи облсуда
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
