СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2010 года Дело N 22-815

16 ноября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре: Жуковой М.Ю.

в открытом судебном заседании в  ...  слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Непомнящего Вячеслава Юрьевича

на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 сентября 2010 года, которым

НЕПОМНЯЩИЙ ВЯЧЕСЛАВ ЮРЬЕВИЧ,  ...  года рождения, уроженец  ... , ранее судимый: 1) 02.02.2005г. Новомосковским городским судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 23.06.2005г. Новомосковским городским судом Тульской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 27.06.2005г.) по ч.2 ст. 162, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающий наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23.06.2005г. в  ... ,

осужден по ч.1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. На основании п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ с учетом соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы постановлено считать 9 месяцев исправительных работ соответствующими 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Новомосковского городского суда Тульской области от 23 июня 2005г. и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца 2 дня в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с  ...  Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Процессуальные издержки отнесены на счет государства.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав адвоката Лабейкину Е.М., просившую об изменении приговора по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Непомнящий В.Ю. признан виновным в том, что  ...  в период времени с  ... , находясь в здании  ...  суда  ... , расположенного по адресу:  ... , при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 321 УК РФ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дал ложные показания.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Непомнящий В.Ю. вину признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Непомнящий В.Ю. просит приговор изменить, назначить наказание в виде исправительных работ, указывает, что санкция статьи 307 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы; назначенное судом наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ковалев Э.В. просит оставить данную жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Непомнящий В.Ю. заявил ходатайство об особом порядке судопроизводства, поскольку согласился с обвинением по ч.1 ст. 307 УК РФ, и дело рассмотрено без исследования доказательств по делу. При этом было получено согласие государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства по делу, не усматривается.

С доводом осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Как видно из материалов дела, суд при назначении наказания Непомнящему В.Ю. учел тяжесть и общественную опасность совершенных действий, наступившие последствия, все обстоятельства дела, данные о личности осужденного.

Учтены судом и смягчающие обстоятельства - чистосердечное раскаяние и признание вины.

Суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Непомнящего В.Ю., рецидив преступлений.

Довод осужденного о неправильном назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку санкция статьи 307 ч.1 УК РФ не предусматривает наказание в виде лишения свободы, основан на неправильном толковании норм уголовного закона. Непомнящий отбывает наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору, поэтому судом обоснованно при сложении наказаний применены правила ст.71 УК РФ.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Урицкого районного суда Орловской области от 23 сентября 2010 года в отношении Непомнящего Вячеслава Юрьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу Непомнящего В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка