• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 05 октября 2010 года Дело N 22-721
 

05 октября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Борисова О.В. Сенина А.Н.

при секретаре: Жуковой М.Ю.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Потапова Максима Вячеславовича и кассационному представлению государственного обвинителя Берестовой А.Н.

на приговор Заводского районного суда г. Орла от 12 августа 2010 года, которым

ПОТАПОВ МАКСИМ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, *ДАТА* года рождения, уроженец -х-х-, ранее судимый: 16.05.2008г. Заводским районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф не уплачен,

осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с *ДАТА* года. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного заключения с *ДАТА*г. по *ДАТА*г. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена заключение под стражей. Приговор Заводского районного суда г. Орла от 16.05.2008г. постановлено исполнять самостоятельно. Постановлено взыскать с Потапова М.В. в пользу ФИО7 в возмещение морального вреда 150 000 рублей. Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав осужденного Потапова М.В. и адвоката Сучкова В.В., просивших об отмене приговора, потерпевшего ФИО7, возражавшего на доводы осужденного, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей приговор отменить по доводам представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потапов М.В. признан виновным в том, что умышленно нанес удар кухонным ножом ФИО7, причинив ему повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Преступление совершено *ДАТА* года примерно в *ДАТА* на лестничной площадке между 4 и 3 этажами 3 подъезда дома *НОМЕР* по -х-х- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потапов М.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе /основной и дополнительной/ осужденный Потапов М.В. просит приговор отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд ошибочно квалифицировал его действия; удар ножом он нанес ФИО7нечаянно, защищаясь, не имея умысла причинить кому-либо тяжкий вред здоровью, так как последний совместно с ФИО10 избивали его; его (Потапова М.В.) заявление о причинении ему телесных повреждений не было принято следователем во внимание; следствием и судом не дано оценки всем обстоятельствам происшедшего; судом дело рассмотрено неполно, не допрошены все очевидцы происшедшего.

В кассационном представлении государственный обвинитель Берестова А.Н. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что судом не дано оценки всем обстоятельствам дела; суд необоснованно применил к Потапову М.В. правила ст. 62 ч.1 УК РФ, так как в действиях Потапова М.В. судом установлено обстоятельство, отягчающие наказание, - рецидив преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Потапова М.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, основан на доказательствах, исследованных судом полно, всесторонне и объективно. Доводы Потапова М.В. о нахождении его в состоянии необходимой обороны обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего ФИО7 видно, что *ДАТА*г. примерно около *ДАТА* он находился вместе с ФИО10 во дворе -х-х- по -х-х-. К ним подошел Потапов М.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у него с Потаповым М.В. произошла ссора, которая переросла в драку. После того как их разняли, он с ФИО10 направились домой в свой подъезд *НОМЕР*, где на 4 этаже вновь встретили Потапова М.В. и его друзей, которые пили пиво. У них с Потаповым М.В. вновь произошла словесная ссора. После чего Потапов М.В. достал из своей одежды нож и нанес им ему удар в область живота слева, а затем стал оскорблять его нецензурной бранью и пытался повторно нанести ему удар ножом, но он схватил рукой за лезвие ножа и сломал его. После этого между ними продолжилась драка, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары. Когда их разняли, он почувствовал себя плохо, из раны текла кровь. Он был госпитализирован в больницу.

То обстоятельство, что потерпевший на Потапова не нападал, а телесное повреждение Потапов причинил потерпевшему в результате обоюдной драки, подтвердили в суде очевидцы происшедшего ФИО12 и ФИО11

Судом исследовалось заключение судебно-медицинской экспертизы *НОМЕР* от *ДАТА*г., из которого следует, что у Потапова М.В. обнаружены повреждения в виде четырех кровоподтеков в области глаз, носа височной области, ссадины в области локтевого сустава, которые не повлекли вреда здоровью, получены от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок от 4-7 суток на момент освидетельствования, и суд пришел к обоснованному выводу о том, что данные телесные повреждения были получены Потаповым в обоюдной драке с потерпевшим.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы *НОМЕР* от *ДАТА*г. следует, что повреждения у ФИО7 в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, получено от воздействия колюще-режущего предмета, возможно ножом и с учетом поступления в больницу возможно *ДАТА*г.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и действия Потапова М.В. обоснованно квалифицированы ч.1 ст.111 УК РФ.

Дело рассмотрено судом полно и объективно, все доводы стороны защиты проверялись судом и нашли свое отражение в приговоре суда.

Мера наказания Потапову назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о личности Потапова, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному.

Доводы представления о мягкости наказания судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку наказание назначено Потапову с учетом рецидива и правил ч.2 ст.68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Заводского районного суда г. Орла от 12 августа 2010 года в отношении Потапова Максима Вячеславовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление гособвинителя-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-721
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 05 октября 2010

Поиск в тексте