• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 13 июля 2010 года Дело N 22-496
 

13 июля 2010 г. судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Давиденко Т.Н.,

судей Опальковой В.Д., Борисова О.В.,

при секретаре Ветровой Т.Г.,

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Новикова Е.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 01 июня 2010 года, которым

Новиков Евгений Алексеевич, ДАТА г.р., уроженец х-х-х, ранее судимый:

1. 19.12.2005г. Мценским районным судом Орловской области по ст.ст.158 ч.3, 245 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 30.11.2007 г. Мценским районным судом Орловской области по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением частично наказания по приговору от 19.12.2005 г., окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 14.11.2009 г. по постановлению Советского районного суда г. Орла от 03.11.2009 г. освобожденного от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы. На основании ст.ст.70,79 ч.7 п.«в» УК РФ путем присоединения частично неотбытого наказания по приговору от 30.11.2007 г. Мценского районного суда Орловской области окончательно назначено 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено срок наказания исчислять с ДАТА, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДАТА по ДАТА Мера пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Удовлетворен иск прокурора о взыскании с Новикова Е.А. в возмещение процессуальных издержек 3 282 (трех тысяч двести восемьдесят два) руб. 18 коп. в доход федерального бюджета. Приговором определена судьба вещественных доказательств,

заслушав доклад судьи Борисова О.В., выступление в режиме видеоконференцсвязи осужденного Новикова Е.А., его защитника адвоката Мосина В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Новиков Е.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО8, ДАТА возле х-х-х.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе предварительного расследования и судебном заседании суда первой инстанции Новиков Е.А. вину в предъявленном обвинении не признал.

В кассационной жалобе осужденный Новиков Е.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что:

- во время предварительного расследования на свидетелей оказывалось физическое и психологическое воздействие со стороны сотрудников органов внутренних дел;

- суд не учел показания потерпевшего ФИО8 о том, что Новиков не мог нанести ему удар ножом;

- собранные по делу доказательства не подтверждают вины Новикова в совершенном преступлении;

- судом не дана оценка тому обстоятельству, что потерпевший подарил нож, которым ему впоследствии были причинены телесные повреждения, ФИО22, судом не проверена причастность ФИО22 к совершенному преступлению;

- в ходе судебного следствия судом необоснованно были отклонены ходатайства о проведении ряда следственных действий, которые могли бы установить истину по делу.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Новикова Е.А. государственный обвинитель по делу Павлова И.В. просит в ее удовлетворении отказать, так как данная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводов суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Новикова и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Новикова Е.А. основан на показаниях, данных в ходе предварительного расследования и суде потерпевшим ФИО8, свидетелями ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, данными в ходе предварительного расследования, свидетелями ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО10, данными в судебном заседании, протоколами проведенных очных ставок, заключениями экспертиз, другими доказательствами, подробно проанализированными в приговоре.

Так, потерпевший ФИО8 в ходе предварительного расследования и суде показал, что ДАТА, в ходе конфликта, Новиков Е.А. оттолкнул его, после чего потерпевший почувствовал резкую боль в боку. Впоследствии у него из тела был извлечен нож. По мнению потерпевшего, удар ножом нанес именно Новиков Е.А., так как в тот момент, когда он толкнул потерпевшего, ФИО8 почувствовал резкую боль в боку.

В ходе очной ставки с Новиковым Е.А. ДАТА потерпевший подтвердил, что почувствовал резкую боль в боку именно в тот момент, когда подошедший к нему Новиков Е.А. его оттолкнул (т. 1,л.д.72 -73).

В ходе дополнительного допроса ДАТА и при проверке показаний с выходом на место происшествия, потерпевший пояснил, что именно с того момента, как его оттолкнул Новиков Е.А., он почувствовал острую боль в боку, и у него возникло ощущение наличия в боку какого-то постороннего предмета. Поскольку никого кроме Новикова Е.А., рядом не было, у ФИО8 возникло убеждение, что именно подсудимый нанес ему удар ножом (т.1,л.д.79 - 84).

Суд обоснованно признал указанные показания ФИО8 достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия показал, что ДАТА, примерно в ДАТА возле х-х-х возник перешедший в драку конфликт между парнем по имени ФИО8, пришедшим вместе с группой молодых людей, и лицами, вышедшими из указанного дома. Новиков Е.А. стал драться с ФИО8. Догнав ФИО8, Новиков Е.А. замахнулся на него рукой, после чего потерпевший упал на землю, стал звать на помощь и кричать, что у него в боку нож. Новиков Е.А., вернулся в квартиру ФИО10 и стал застирывать свою белую футболку. Свидетель знал, что у Новикова Е.А. имелся раскладной нож (т.1,л.д. 42).

Данные показания ФИО18 подтвердил во время очной ставки с Новиковым Е.А. (т.1,л.д.68 -69).

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного расследования пояснил, что ДАТА возникла драка между ФИО18 и одним из молодых людей из компании ФИО8 Свидетель стал их разнимать. В это время начали драться ФИО8 и Новиков Е.А., ФИО8 побежал в сторону своего дома. Новиков Е.А. побежал за ним, догнал и правой рукой нанес удар ФИО8 в область спины, от которого он присел, а Новиков Е.А. нанес еще один удар потерпевшему, вследствие чего тот упал. Когда ФИО17 вместе с другими вернулся в квартиру ФИО10, то увидел Новикова Е.А., вышедшего из ванны без белой футболки, в которой он был до этого. Новиков Е.А. ни с кем не разговаривал и явно нервничал. Через какое-то время ФИО17 услышал, что ФИО8 подрезали, после чего он вместе с ФИО18 пошел искать нож. Однако на месте, где между ФИО8 и Новиковым Е.А. произошла драка, они нашли только пятна крови (т.1,л.д.43-45).

Во время очной ставки с Новиковым Е.А. ФИО17 подтвердил, что в ходе драки Новиков Е.А. побежал за ФИО8. Потом он увидел потерпевшего, лежавшего на земле (т.1,л.д.70 -71).

Свидетель ФИО16 в ходе предварительного расследования пояснил, что парень, одетый во что-то светлое, (а в белой футболке в тот вечер находился только Новиков Е.А.) в ходе драки, произошедшей ДАТА, каким-то металлическим предметом возле подъезда х-х-х ударил ФИО8, после чего тот присел на корточки. Впоследствии свидетель увидел торчащий в левом боку потерпевшего нож (т.1л.д.57-58).

Свидетели ФИО13 и ФИО12, сотрудники уголовного розыска ОМ ( по Железнодорожному р-ну г.Орла) № 1 УВД г.Орла, пояснили, что в ДАТА ими в квартире х-х-х был задержан Новиков Е.А. по подозрению в причинении ножевого ранения ФИО8.

Свидетель ФИО11 пояснил, что он был очевидцем того, как ДАТА в период между ДАТА и ДАТА за парнем по имени ФИО8 побежали какие - то лица. На следующий день знакомый свидетеля ФИО16 сообщил, что. ФИО8 «подрезали».

Свидетель ФИО14 в ходе предварительного следствия и суде показала, что ДАТА примерно в ДАТА видела драку около дома х-х-х. Она помнит, что ФИО8 присел и возле него в это время стоял молодой человек на вид 20 лет, с короткими светлыми волосами, одетый в светлую кофту или футболку. Свидетель подбежала к ФИО8 и увидела, что из груди у него течет кровь. ФИО8 из раны пытался вынуть нож, но тот застрял в его куртке.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, ДАТА она, услышав на улице крики своего сына ФИО8, выбежала на улицу и увидела его, лежавшего возле дома со стороны х-х-х, из груди слева у него шла кровь. ФИО15 вместе с ФИО14 привели ФИО8 домой и увидели, что у него торчит нож с левой стороны тела (т.1,л.д. 49-50).

Свидетель ФИО10 в суде пояснила, что ДАТА около дома, где она проживает, была драка. На следующее утро ей стало известно, что ФИО8 нанесли ножевое ранение. ФИО22, в настоящее время уехавший по неизвестному ей адресу, был приятелем ФИО8, находился с ним в хороших отношениях.

Суд тщательным образом проверил вышеуказанные доказательства по делу, приговор суда содержит правильную и объективную оценку доказательствам, имевшиеся противоречия в показаниях свидетелей судом устранены.

Так же вина Новикова Е.А. подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т.1,л.д. 25-27)., заключениями судебно-медицинских экспертиз НОМЕР от ДАТА (т.1,л.д. 129) и НОМЕР от ДАТА (т.1,л.д. 135)., заключением судебной биологической экспертизы НОМЕР от ДАТА., заключением судебной экспертизы холодного оружия НОМЕР от ДАТА

Все доводы осужденного и его защиты, в том числе и те, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не нашли своего подтверждения, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре. Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Новикова Е.А. верно квалифицированы по ст. 111 ч.1 УК РФ. Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей ФИО18, ФИО17, ФИО16 о том, что на них в ходе предварительного расследования было оказано психологическое и физическое воздействие, в связи с чем ими были даны показания, уличающие Новикова, судом были проверены и признаны недостоверными, поскольку указанные свидетели не смогли пояснить, кто именно их избивал и за что. В какие-либо инстанции указанные лица с жалобами на действия сотрудников правоохранительных органов не обращались (т.3,л.д.109-111).

В связи с изложенным, довод кассационной жалобы в этой части является необоснованным.

Довод кассационной жалобы осужденного о том, что при изложенных в приговоре обстоятельствах невозможно причинение телесных повреждений, которые были обнаружены у ФИО8, ножом; результаты проведенных по делу экспертиз не указывают на его виновность в совершении преступления, несостоятелен, поскольку обстоятельства получения потерпевшим указанного телесного повреждения были установлены в ходе предварительного расследования и подтверждены в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями проведенных экспертиз.

Ходатайств от участников процесса о признании доказательств недопустимыми, как следует из протокола судебного заседания, (т.2л.д.14-105), в ходе судебного следствия не заявлялось.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, его показания о непричастности к совершенному преступлению, были тщательно проверены в ходе судебного заседания, им была дана мотивированная критическая оценка. Все заявленные Новиковым ходатайства судом были рассмотрены, по ним приняты основанные на законе, мотивированные решения (т.2л.д.108,113-115).

Версия осужденного о причастности к преступлению, ставшему предметом рассмотрения по данному уголовному делу, ФИО22., в том числе и касающаяся орудия преступления, была тщательно проверена в ходе судебного следствия и признана несостоятельной, с приведением соответствующих аргументов (т.2л.д. 114).

Так же судом дана оценка показаниям свидетелей защиты ФИО21, ФИО20, ФИО19, согласно которой данные показания являются не соответствующими действительности, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, не согласуются с показаниями потерпевшего и остальных свидетелей, положенных в основу приговора (т.2л.д. 112, 114-115).

Фактически все вышеуказанные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. Иная оценка этих доказательств осужденным, не предусмотрена процессуальным законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора.

Наказание Новикову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Назначенное ему наказание чрезмерно суровым, несправедливым признать нельзя, поскольку оно соразмерно содеянному, назначено с учетом данных о личности осужденного, в пределах санкции закона. При назначении наказания требования закона не нарушены.

Для смягчения Новикову Е.А. наказания судебная коллегия оснований не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и судебного заседания, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 01 июня 2010 года в отношении Новикова Евгения Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Новикова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи облсуда:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-496
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 13 июля 2010

Поиск в тексте