СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2011 года Дело N 22-и-1532
25 октября 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего: Давиденко Т.Н.
и судей: Опальковой В.Д., Сопова Д.В.
при секретаре: Шкодине П.В.
в открытом судебном заседании в ... слушала материал по кассационной жалобе осужденного Махмудова Муродулла Абдужабборовича
на постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29 июля 2011г., которым ходатайство
МАХМУДОВА МУРОДУЛЛА АБДУЖАББОРОВИЧА, <...>, ранее не судимого, отбывающего наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 04.03.2011г. по ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Люберецкого городского суда Московской области от 04.03.2011 года, в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года удовлетворено.
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 04.03.2011г. приведен в соответствие с действующим законодательством.
Переквалифицированы действия Махмудова М.А. с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), по которой ему назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор Люберецкого городского суда Московской области от 04.03.2011г. оставлен без изменения.
Заслушав материал по докладу судьи облсуда Давиденко Т.Н., выслушав мнение прокурора Харламова А.Н., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махмудов М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Люберецкого городского суда Московской области от 04.03.2011г., в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Махмудов М.А. просит снизить наказание, указывает, что изменения, внесенные в ч. 2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом №26 от 07.03.2011г., улучшают его положение, так как ранее он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении у него находятся <...>, суд снизил наказание незначительно.
Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из материала усматривается, что Махмудов М.А. осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 04.03.2011г. по ч.2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 07 марта 2011 года №26-ФЗ были внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ, исключающие нижний предел наказания в виде лишения свободы и соответственно улучшающие положение осуждённого.
При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий Махмудова М.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ на новую редакцию УК РФ и о назначении ему наказания по новой редакции уголовного закона, где нижний предел лишения свободы устранен.
Назначенное Махмудову М.А. наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в новой редакции уголовного закона является справедливым и соразмерным содеянному им.
Оснований для дальнейшего снижения назначенного судом наказания судебная коллегия не усматривает.
То, что Махмудов М.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении у него находится <...>, было учтено судом при вынесении приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущего отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377-378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Урицкого районного суда Орловской области от 29 июля 2011г. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Люберецкого городского суда Московской области от 04.03.2011 года в отношении Махмудова Муродулла Абдужабборовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Махмудова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи облсуда:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
