• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 03 апреля 2012 года Дело N 22к-443/12
 

г. Орёл 3 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А. и Габлиной Е.В.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление судьи Заводского районного суда г.Орла от 13 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению суда жалобы ФИО1 о признании незаконным постановления старшего следователя СО по г.Орел СУ СК России по Орловской области ФИО2 о привлечении заявителя в качестве обвиняемого от 15 апреля 2011 года по уголовному делу №.

Заслушав материал по докладу судьи Орловской Ю.В., объяснения обвиняемого ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

СО по г.Орел СУ СК РФ по Орловской области расследуется уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по факту обнаружения трупа гражданина ФИО3 с признаками насильственной смерти.

06 апреля 2011 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления были задержаны ФИО1 и ФИО4

... старший следователь СО по г.Орел СУ СК России по Орловской области ФИО2, в производстве которого находилось данное уголовное дело, вынес постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу №, предъявив ему обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал, что следователь без достаточных доказательств предъявил ему обвинение, необоснованно указал в постановлении мотив совершения преступления, не учел при предъявлении обвинения показания свидетеля ФИО5, данные в ходе проведения очной ставки, не конкретизировал в постановлении действия ФИО1 и ФИО4, вменив в вину ФИО1 действия ФИО4 Просил суд признать описательную часть постановления от 15 апреля 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого незаконной и необоснованной.

Судьёй принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить; обращает внимание на то, что на момент подачи им жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 15 апреля 2011 года (14.12.2011) указанное постановление ещё не утратило свою силу, поскольку обвинение ему было перепредъявлено лишь 13 января 2012 года; ссылается на то, что судом жалоба на постановление от 15 апреля 2011 года не рассматривалась по существу, законность указанного постановления не проверялась; указывает, что следователь ФИО6 не проводила очную ставку со свидетелем ФИО5, чем был затруднен ему (ФИО1) доступ к правосудию; обращает внимание на то, что в обжалуемом постановлении не содержится разъяснения права заявителю вновь обратиться в суд с жалобой после устранения недостатков.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Установлено, что по факту обнаружения ... примерно в 8 часов возле ... трупа ФИО3 с множественными телесными повреждениями старшим следователем СО по г.Орёл СУ СК РФ по ... ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. 15 апреля 2011 года по данному уголовному делу следователем ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого. 13 января 2012 года постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Орёл СУ СК РФ по Орловской области ФИО6 ФИО1 предъявлено новое обвинение по данному уголовному делу.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы ФИО1 к производству суда, судья обоснованно указал, что обжалуемое заявителем постановление о привлечении в качестве обвиняемого от 15 апреля 2011 года утратило силу в связи с перепредъявлением ФИО1 обвинения постановлением от 13 января 2012 года. Наличие указанного постановления от ... в материалах уголовного дела никак не может нарушить конституционные права заявителя или затруднить доступ к правосудию, а, следовательно, отсутствуют основания для судебной проверки его законности и обоснованности в порядке ст. 125 УПК РФ.

При этом не имеет правового значения тот факт, что на момент подачи жалобы в суд (14.12.2011) обжалуемое ФИО1 постановление действовало, обвинение ему не перепредъявлялось. Решение об отказе в принятии жалобы к производству суда, которое в настоящее время обжалуется, принято судьей после вынесения постановления от 13.01.2012, в связи с чем на момент его вынесения предмет обжалования отсутствовал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе ФИО1, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 13 февраля 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению суда жалобы ФИО1 на постановление старшего следователя СО по г.Орёл СУ СК России по Орловской области ФИО2 о привлечении в качестве обвиняемого от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-443/12
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте