• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 февраля 2012 года Дело N 22к-63/2012
 

г. Орёл 28 февраля 2012г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Борисова О.В., Сопова Д.В.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 28.12.2011, которым отказано в принятии и возвращена заявителю жалоба в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц СК СУ по Орловской области.

Заслушав доклад судьи Борисова О.В., мнение прокурора Сауниной И.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орла с жалобой, в которой указал, что Орловским областным судом были отменены вынесенные в отношении него приговоры Советского районного суда г. Орла от 18 ноября 2010 года и 18 марта 2011 года, после чего уголовное дело было направлено прокурору Орловской области. Однако после этого уголовное дело в нарушение закона было вновь направлено в Советский районный суд г. Орла для рассмотрения по существу. Просил суд признать данные действия должностных лиц СК СУ незаконными, поскольку они привели к нарушению его прав и свобод.

Судом вынесено указанное постановление.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить как незаконное, направив материал на новое рассмотрение. Указывает, что поданная им жалоба должна быть рассмотрена в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. При этом жалобы на действия (бездействия) и решения указанных должностных лиц рассматриваются на стадии досудебного производства.

Из материала усматривается, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено, 30.11.2011 Советским районным судом г. Орла вынесен приговор.

По смыслу закона, процессуальные решения, принятые должностными лицами органов предварительного следствия на стадии досудебного производства после вынесения приговора по делу обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ не подлежат, поскольку производство по уголовному делу закончено, а ст.125 УПК РФ предусматривает не только проверку законности и обоснованности действий (бездействия) или решений соответствующих должностных лиц, но и возложение обязанности на указанных лиц устранить допущенные нарушения при признании их действий (бездействия) и решений незаконными или необоснованными.

Кроме того, действия (бездействия) и решения должностных лиц при расследовании уголовного дела не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, когда производство по уголовному делу окончено.

В связи с изложенным, суд пришел к правильному выводу о том, что в принятии жалобы ФИО1 к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ надлежит отказать, и она подлежит возврату заявителю.

Довод кассационной жалобы о том, что поданное ФИО1 заявление подлежало рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства не основан на материале, из которого усматривается, что заявителем обжалуются действия должностных лиц СУ СК по Орловской области в связи с расследованием уголовного дела в отношении ФИО1 Также в тексте жалобы отсутствует ссылка на ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Кроме того, вынесение указанного постановления не препятствует заявителю обратиться за защитой нарушенного, по его мнению, права в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орла от 28.12.2011 об отказе в принятии и возвращении ФИО1 жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц СК СУ по Орловской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Серегина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-63/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 28 февраля 2012

Поиск в тексте