СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2011 года Дело N 22-211/2011
12 апреля 2011 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Некрасовой Н.А.
судей Минакова А.М., Чернышева Е.А.,
с участием секретаря Шоренко М.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Селютина А.Н., кассационное представление государственного обвинителя Никитенко О.И. на приговор Северного районного суда г. Орла от 11 февраля 2011 года, которым
СЕЛЮТИН АЛЕКСЕЙ НИКОЛАЕВИЧ, ... года рождения, уроженец ... ранее судимый:
1) 29.12.2003 Железнодорожным районным судом г. Орла по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно;
2) 04.02.2004 Орловским районным судом Орловской области по ст.161 ч.2 п. «а, в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Мценского районного суда Орловской области от 01.12.2005 освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 25 дней,
осужден по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Селютину А.Н. исчислен с ... .
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Селютина А.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Некрасовой Н.А., объяснения осужденного Селютина А.Н. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Давыдовой Ю.В. об изменении приговора суда по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об изменении приговора суда по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда Селютин А.Н. признан виновным в организации и содержании притона для потребления наркотических средств.
Преступление совершено ... в период времени с ... часов до ... часов ... минут; ... в период времени с ... часов до ... часов ... минут; ... в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в квартире Селютина А.Н., расположенной по адресу: ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Селютин А.Н. вину в инкриминируемом преступлении в судебном заседании признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Селютин А.Н. просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование приводит доводы о том, что суд при назначении наказания не учел наличие у него малолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний, а также то, что он характеризуется положительно, прошел курс реабилитации от ...
В кассационном представлении государственный обвинитель Никитенко О.И. ставит вопрос об отмене приговора суда, как незаконного и необоснованного. В обоснование приводит доводы о том, что суд при квалификации действий Селютина А.Н. вышел за рамки предъявленного обвинения, нарушил при этом уголовно-процессуальный закон и ухудшил положение Селютина А.Н., поскольку ему было предъявлено обвинение в содержание притона для потребления наркотических средств, а суд квалифицировал действия Селютина А.Н. как организацию и содержание притона для потребления наркотических средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из приговора, подсудимый Селютин А.Н. поддержал своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное в ходе следствия, пояснил, что смысл ст.314 УПК РФ ему понятен, согласие высказал добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознал, вину в содеянном признал полностью.
Защитник, прокурор в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, в приговоре содержатся выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Селютина А.Н. квалифицированы верно - по ст.232 ч.1 УК РФ. Однако органами предварительного следствия Селютину А.Н. не вменялась организация притонов для потребления наркотических средств, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из приговора, как излишне вмененный.
При назначении Селютину А.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Однако из материалов уголовного дела (л.д.98-105 усматривается, что на иждивении Селютина А.Н. находится малолетний ребенок.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание, и закон не предусматривает оснований, по которым данное обстоятельство можно не учитывать. Таким образом, в силу указанной нормы закона судебная коллегия признает наличие на иждивении Селютина А.Н. малолетнего ребенка обстоятельством, смягчающим наказание Селютина А.Н.
Несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения осужденному наказания по ст.232 ч.1 УК РФ, назначенного с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, конкретных обстоятельств совершенного преступления, находит его справедливым и соразмерным содеянному.
Не усматривается также и оснований для назначения Селютину наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому доводы кассационной жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными. Суд при назначении наказания учел все данные о личности Селютина А.Н., в связи с чем, доводы жалобы в этой части являются несостоятельными. Наличии у осужденного заболеваний, прохождение курса реабилитации от ... , не являются безусловными основаниями для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Северного районного суда г. Орла от 11 февраля 2011 года в отношении Селютина Алексея Николаевича изменить:
исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на его осуждение за организацию притона для потребления наркотических средств;
признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении Селютина А.Н. малолетнего ребенка.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобы осужденного, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
