• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 28 сентября 2010 года Дело N 22-м-93
 

28 сентября 2010 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего: Давиденко Т.Н.

и судей: Кузьмичева С.И., Борисова О.В.

при секретаре: Внуковой Е.Н.

в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Шепелева Алексея Петровича и кассационному представлению (основному и дополнительному) Ливенского межрайонного прокурора Баткова О.Н.

на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года, которым по апелляционной жалобе осужденного Шепелева Алексея Петровича оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 09 июля 2010г. в отношении

ШЕПЕЛЕВА АЛЕКСЕЯ ПЕТРОВИЧА, *ДАТА* года рождения, уроженца -х-х-, ранее судимого: 1) 31.01.2006г. приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 01.02.2006г. приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) 17.02.2006г. приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 4) 14.06.2006г. приговором Ливенского районного суда Орловской области по ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б», ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Ливенского районного суда Орловской области от 31.01.2006г., от 01.02.2006г., от 17.02.2006г., и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного *ДАТА*г. по отбытии срока наказания, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором также постановлено взыскать с Шепелева А.П. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 4110 рублей 75 копеек и в пользу ФИО6 в возмещение морального вреда 20 000 рублей. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена, избрано заключение под стражу, взят под стражу немедленно, в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с *ДАТА* года,

апелляционная жалоба Шепелева А.П. оставлена без удовлетворения. Исключено из вводной части приговора мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 9 июля 2010 года указание на наличие у него судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 03.07.2003г., приведенному в соответствие с действующей редакцией УК РФ постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 27.09.2004г. Постановлено взыскать с Шепелева А.П. в доход федерального бюджета процессуальные издержки (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи) - 298 рублей 38 копеек.

Заслушав доклад судьи Давиденко Т.Н., выслушав Шепелева А.П., просившего об отмене апелляционного постановления и приговора мирового судьи, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей апелляционное постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области от 09 июля 2010г. Шепелев А.П. был признан виновным в том, что *ДАТА*г. в *ДАТА*, находясь в -х-х-, расположенному по адресу: -х-х-, умышленно нанес ФИО6 один удар кулаком в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде двойного перелома нижней челюсти, что повлекло средней тяжести вред здоровью.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шепелев А.П. вину признал полностью, по его ходатайству приговор мировым судьей постановлен без исследования доказательств по делу.

По результатам апелляционного рассмотрения судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Шепелев А.П. просит приговор мирового судьи и апелляционное постановление изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, указывает, что мера наказания, назначенная судом, является чрезмерно суровой; конфликт спровоцировал потерпевший; в содеянном раскаивается; потерпевший полагал возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы; он имеет семью, скоро у него должен родиться ребенок, жена страдает -х-х-, в связи с чем ей необходим уход, однако, суд данные обстоятельства смягчающими наказание не признал, и, назначив ему наказание в виде лишения свободы, лишил его семью средств к существованию.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Шепелев А.П. просит апелляционное постановление отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение, указывает, что мировой судья не учел смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие которого нашло своё подтверждение в показаниях свидетелей; постановление суда апелляционной инстанции является незаконным, так как в соответствии со ст. 368 и ст. 367 УПК РФ данное решение оформляется не постановлением, а приговором.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) Ливенский межрайонный прокурор Батков О.Н. ставит вопрос об отмене приговора мирового судьи и апелляционного постановления ввиду их незаконности и необоснованности, указывает, что из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что Шепелев А.П. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, его супруга находится в состоянии беременности и страдает заболеванием - сахарный диабет, но суд не признал данные обстоятельства смягчающими наказание, что является неправильным применением уголовного закона; обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания фактически применил ст. 68 ч.2 УК РФ, однако в приговоре ссылка на данную статью отсутствует; судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства с осужденного не взыскиваются, в связи с чем из резолютивной части постановления необходимо исключить указание о взыскании с Шепелева А.П. судебных издержек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По ходатайству Шепелева А.П., полностью признавшего свою вину, дело рассмотрено в особом порядке. Судом проверена обоснованность обвинения, с которым согласился Шепелев А.П., и правильность квалификации действий Шепелева А.П. по ч.1 ст. 112 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не усматривается.

Ссылки осужденного на то, что конфликт спровоцировал потерпевший, в связи с чем его аморальное поведение должно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства, несостоятельны, поскольку приговор, постановленный в порядке особого судопроизводства, не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С доводами жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Мера наказания Шепелеву А.П. назначена судом с учетом общественной опасности совершенных действий, всех обстоятельств дела, данных о его личности. Мировой судья учел также то, что супруга Шепелева А.П. находится в состоянии беременности и страдает сахарным диабетом, на что имеются ссылки в кассационной жалобе осужденного и представлении прокурора. Учтены судом и данные о личности Шепелева.

Судебная коллегия находит, что смягчающие вину обстоятельства учтены судом в полной мере.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

Апелляционная инстанция обоснованно оставила приговор мирового судьи без изменения, исключив из вводной части приговора указание на наличие у Шепелева А.П. судимости по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 03.07.2003г.

Доводы Шепелева А.П. о том, что апелляционный суд должен был вынести приговор, а не постановление, не основаны на уголовно-процессуальном законе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора и апелляционного постановления, в том числе тех, на которые ссылаются осужденный и прокурор, по делу не усматривается.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает изменить апелляционное постановление, поскольку суд вопреки требованиям ч. 10 ст. 317 УПК РФ устанавливающей, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, если дело рассматривалось в особом порядке, взыскал с Шепелева А.П. сумму, выплачиваемую адвокату за оказание юридической помощи. В связи с чем данное указание суда подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное постановление Ливенского районного суда Орловской области от 16 августа 2010 года в отношении Шепелева Алексея Петровича изменить: исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления указание о взыскании с Шепелева А.П. в доход федерального бюджета процессуальных издержек (сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи) - 298 рублей 38 копеек. В остальном апелляционное постановление и приговор мирового судьи судебного участка №3 г.Ливны и Ливенского района от 9 июля 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шепелева А.П. и кассационное представление Ливенского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи облсуда




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-м-93
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 28 сентября 2010

Поиск в тексте