СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 года Дело N 22и-2644/2012
11 декабря 2012 года г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда
в составе
председательствующего Чернышева Е.А.
судей Витене А.Г., Рогачева А.В.
при секретаре Курапиной Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Квасова Р.А. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 21 сентября 2012 г., которым ходатайство осужденного
КВАСОВА РОМАНА АНАТОЛЬЕВИЧА, ... рождения, <...>, ранее судимого: 09.06.2009 Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 220 часам обязательных работ; по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 25.08.2009 наказание заменено на 27 дней лишения свободы в колонии-поселении, наказание отбыто 02.11.2009; 02.11.2009 Железнодорожным районным судом г. Орла по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 20.12.2010 постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла отменено условное осуждение, направлен на 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,
отбывающего наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Орла от 21.03.2011 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70, 71 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,
об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Витене А.Г., мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в кассационной жалобе осужденный Квасов Р.А. просит постановление суда отменить, в обоснование указав, что суд необоснованно учел взыскание, которое в настоящее время снято. Считает, что полученное им поощрение подтверждает, что он встал на путь исправления, добросовестно относится к работе, в связи с чем был переведен на выводной объект <...>. Данные, характеризующие его личность, подтверждают, что он утратил общественную опасность, в связи с чем он не нуждается в полном отбывании наказания. Считает, что суд не дал оценку его поведению за весь период отбывания наказания, его отношению к труду и режиму содержания.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в условно-досрочном освобождении, суд учел, что Квасов Р.А. отбыл установленный законом срок, необходимый для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, имеет снятое взыскание и не имеет поощрений в виде благодарностей, и пришел к выводу, что осужденный не в полном мере встал на путь исправления, ходатайство Квасовым подано преждевременно.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит освобождению условно-досрочно при отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
По смыслу закона вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т. п.
В соответствии с приговором суда в отношении Квасова Р.А., срок отбытия наказания исчислен с ... , зачтено время с ... по ... , необходимая 1/3 срока наказания отбыта - ... , конец срока - ... .
Из материала усматривается, что Квасов Р.А. за весь период отбывания наказания имеет поощрение от ... в виде снятия ранее наложенного взыскания, взыскание от ... , которое снято, трудоустроен на выводном объекте <...>, к труду относится положительно, в общественной жизни отряда активного участия не принимает, уровень самообразования повысить не стремится, по информации психолога за время отбывания наказания не в полной мере проявлял стремление к психофизической корректировке своей личности, к индивидуально-воспитательной работе относится в целом положительно, должные выводы для себя делает, однако стремление зарекомендовать себя с положительной стороны носит единичный, не систематический характер, социально-полезные связи поддерживает, вину в совершенном преступлении осознает, однако глубокого раскаяния в содеянном не наблюдается. По мнению администрации учреждения, Квасов Р.А. стремится встать на путь исправления, однако не в полной мере доказал свое исправление, предоставление условно-досрочного освобождения нецелесообразно. Прокурор, участвовавший в рассмотрении материала, ходатайство осужденного не поддержал.
Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание.
Судебная коллегия считает, что исследовав представленные материалы, суд правильно не нашел достаточных оснований для признания того, что для своего исправления Квасов Р.А. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.
Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Основания к отказу в удовлетворении ходатайства приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и исходя из конкретных обстоятельств материала и данных о личности осужденного.
Поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, ссылка в судебном решении на снятое взыскание не противоречит закону.
Оценка допущенному осужденным нарушению порядка отбывания наказания дана в совокупности со всеми представленными материалами в отношении Квасова Р.А., в связи с чем его доводы в этой части несостоятельны.
Доводы осужденного о наличии оснований для удовлетворения его ходатайства, приведенные в кассационной жалобе, проверялись судом первой инстанции и были обоснованно отвергнуты.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Мценского районного суда Орловской области от 21 сентября 2012 г. в отношении Квасова Романа Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
