СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 декабря 2012 года Дело N 22м-2646/2012
04 декабря 2012 г. город Орел
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Опальковой В.Д., Языкеева С.Н.,
при секретаре Шкодине П.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чубураева О.С. и кассационную жалобу его адвоката Константинова О.А. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 04 октября 2012 г., которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 05 сентября 2012г., в отношении
Чубураева О.С., ... рождения, <...>, ранее судимого,
1) 14 апреля 2008 г. Мценским районным судом Орловской области по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
2) 19 июня 2008 г. мировым судьей судебного участка №2 города Мценска и Мценского района Орловской области по части 1 статьи 167 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Мценского районного суда Орловской области от 14 апреля 2008 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 04 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытии срока,
осужденного за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
изменен, Чубураеву О.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на то, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со статьей 61 УК РФ являются признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; <...>.
Исключено из описательно-мотивировочной части приговора при описании квалификации действий подсудимого по части 1 статьи 112 УК РФ указание на признак преступления - наступление значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района Орловской области от 05 сентября 2012 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей и осужденного - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление осужденного Чубураева О.С. и его защитника - адвоката Константинова О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Чубураев О. С. признан виновным в том, что он ... , находясь в состоянии алкогольного опьянения во ... , в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО1 один удар правой рукой в область лица. От действий Чубураева О.С. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения <...>, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель (свыше 21 дня).
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Константинов О.А. в интересах осужденного Чубураева О.С. считает приговор Мценского районного суда Орловской области от 04 октября 2012 г. чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить Чубураеву О.С. наказание в соответствии со статьей 73 УК РФ. В обоснование указывает, что осужденный раскаялся в содеянном и давал последовательные показания относительно обстоятельств произошедшего, дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, а также суду необходимо дать надлежащую оценку мнению потерпевшей ФИО12 по мере наказания. Считает, что у суда была альтернатива назначения Чубураеву О.С. наказания как с применением правил части 3 статьи 68 УК РФ, так и рассмотрения вопроса о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.В кассационной жалобе осужденный Чубураев О.С. считает приговор Мценского районного суда Орловской области от 04 октября 2012 г. необоснованным, просит его изменить и назначить ему наказание с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 месяца. Считает, что смягчающие обстоятельства признаны судом и отражены в приговоре, но им не дана индивидуальная оценка.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного Чубураева О.С. государственный обвинитель ФИО2 считает, что оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Чубураева О.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, возражении, судебная коллегия приходит к следующему.
Мировым судьей судебного участка № Мценска и Мценского района Орловской области приговор в отношении Чубураева О.С. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия Чубураева О.С. квалифицированы верно - по части 1 статьи 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Приговором Мценского районного суда Орловской области от 04 октября 2012 г. изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Мценска и Мценского района Орловской области.
Судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в кассационных жалобах доводами о несправедливости приговора.
Наказание Чубураеву О.С. назначено с учетом требований статей 6, 60, 61, 63, а именно: характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести; данных о личности осужденного; обстоятельств смягчающих наказание, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; <...>.
Судом установлено, что преступление, за которое Чубураев О.С. осужден по данному приговору, совершено в период непогашенной судимости за совершение преступления небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка № города Мценска и Мценского района Орловской области от 19 июня 2008 г. с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Мценского районного суда от 14 апреля 2008 г. за совершение тяжкого преступления. Изложенное свидетельствует, что суд обоснованно установил наличие рецидива преступлений.
При назначении наказания соблюдены требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Суд не признал в качестве явки с повинной представленные защитой признательные объяснения Чубураева О.С. от ... , данные сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (лист дела №), поскольку потерпевшая при поступлении в больницу сразу указала на подсудимого как на лицо, причинившее ей травму. Указанные объяснения Чубураева, а также его признательные показания в период дознания суд расценил как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что является его правом, а не обязанностью. Также при назначении наказания применил положения части 2 статьи 68 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о невозможности применения части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ и мотивированно назначил вид, размер наказания, а также вид исправительного учреждения.
Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения по доводам кассационных жалоб, как и для применения статьи 73 УК РФ, не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Мценского районного суда Орловской области от 04 октября 2012 г., которым изменен приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Мценска и Мценского района Орловской области от 05 сентября 2012г. в отношении Чубураева О.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
