СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2012 года Дело N 22и-2662/2012

г. Орёл 4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Рогачева А.В., Витене А.Г.,

при секретаре Черной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Амирхаджиева У.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 октября 2012 года, которым ходатайство

Амирхаджиева Усмана Вахаевича, <...>

отбывающего наказание по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 14 июня 2011 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о приведении приговора Шалинского городского суда Чеченской Республики от 14 июня 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ, удовлетворено.

Постановлено:

ходатайство осужденного Амирхаджиева У.В. удовлетворить.

Переквалифицировать действия Амирхаджиева У.В. по приговору Шалинского городского суда Чеченской Республики от 14 июня 2011 года с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011) и назначить наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Заслушав материал по докладу судьи Рогачева А.В., пояснения осужденного Амирхаджиева У.В., выступающего в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Амирхаджиев У.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Шалинского городского суда Чеченской Республики от 14 июня 2011 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Амирхаджиев У.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его несправедливым и просит максимально снизить назначенное ему наказание в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ и 07.12.2011 № 420-ФЗ. В обоснование указывает, что суд удовлетворил его ходатайство не в полном объеме и незначительно снизил назначенное ему наказание; не учел должным образом явку с повинной, <...>, совершение преступления с применением сувенирного ножика-брелка, который не может считаться оружием.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.Федеральным законом РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ в ч. 1 ст. 111 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного Амирхаджиева У.В., а именно из санкции данной статьи был исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. В связи с этим суд обоснованно переквалифицировал действия Амирхаджиева У.В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначил ему более мягкое наказание.Федеральным законом РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ в ч. 1 ст. 111 УК РФ изменения, улучшающие положение осужденного Амирхаджиева У.В., не вносились.Вместе с тем, Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ ст. 15 УК РФ дополнена ч. 6, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы. Суд обоснованно, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, правомерно не нашел оснований для снижения категории преступления, совершенного Амирхаджиевым У.В.Вопреки доводам кассационной жалобы, судом были учтены все обстоятельства дела, а также личность виновного, поскольку все эти обстоятельства учитывались судом при постановлении приговора и, соответственно, при вынесении постановления о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией уголовного закона. Наказание Амирхаджиеву У.В. назначалось индивидуально, с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит. В связи с чем доводы жалобы осужденного о том, что суд незначительно снизил ему назначенное наказание, являются необоснованными. Таким образом, ходатайство осужденного Амирхаджиева У.В. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 № 26-ФЗ обоснованно удовлетворено. Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований. Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегияОПРЕДЕЛИЛА:постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 октября 2012 года в отношении Амирхаджиева Усмана Вахаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.Председательствующий Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка