• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 декабря 2012 года Дело N 22и-2663/2012
 

г. Орел 4 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Кузьмичева С.И.,

судей Рогачева А.В., Витене А.Г.,

при секретаре Черной Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полянчикова В.Б. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 октября 2012 года, которым осужденному

Полянчикову Виктору Борисовичу, <...> ранее судимому:

1) 29.03.2011 приговором Орловского районного суда Орловской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 05.04.2011 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северного района г. Орла (с учетом изменений, внесенных приговором Северного районного суда г. Орла от 29.04.2011), по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 - ФЗ от 07.03.2011) к 8 месяцам лишения свободы. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по настоящему приговору и приговору Орловского районного суда Орловской области от 29.03.2011 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 07.07.2011 приговором Северного районного суда г. Орла (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда от 30.08.2011) по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от 29.04.2011, окончательно назначено наказание с учетом требований ч.1 ст.71 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 17.02.2012 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда от 24.04.2012) по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Северного районного суда г. Орла от 07.07.2011, окончательно назначено наказание с учетом требований ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Северного районного суда г. Орла от 29.04.2011 соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступление осужденного Полянчикова В.Б. в режиме видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Захаровой Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Полянчиков В.Б. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Северного районного суда г. Орла от 29.04.2011 в соответствие с УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В кассационной жалобе осужденный Полянчиков В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок назначенного наказания. В обоснование указывает, что он, находясь в <...>, является трудоустроенным, характеризуется положительно, дисциплину не нарушает, взысканий и исковой задолженности не имеет, поддерживает социальные связи и отношения с осужденными положительной направленности; имелись все основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, что позволило бы осужденному подать ходатайство об условно-досрочном освобождении и его возможном скорейшем освобождении, однако суд формально подошел к рассмотрению его ходатайства и отказал в его удовлетворении.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Изменений в статьи УК РФ, по которым осуждался Полянчиков В.Б., улучшающих его положение, Федеральным Законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ не вносилось.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ были внесены изменения в ст. 15 УК РФ, в соответствии с которыми с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления указанного в ч. 3 настоящей статьи, осужденному назначено наказание не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления указанного в ч. 4 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления указанного в ч. 5 настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд правомерно не усмотрел оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории совершенных Полянчиковым В.Б. преступлений по приговорам Орловского районного суда Орловской области от 29.03.2011 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 05.04.2011 (с учетом изменений, внесенных приговором Северного районного суда г. Орла от 29.04.2011) по ч.1 ст. 119 УК РФ, Северного районного суда г. Орла от 07.07.2011 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда от 30.08.2011) по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, подробно мотивировав принятое решение, не согласиться с которым у коллегии нет оснований.

Наличие у осужденного по данным приговорам смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу были учтены судом при вынесении приговора. Оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие, судебная коллегия также не усматривает.

Суд правильно не нашел оснований и для изменения категории преступления, совершенного Полянчиковым В.Б., согласно приговору Северного районного суда г. Орла от 17.02.2012 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии Орловского областного суда от 24.04.2012) по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку по данному приговору имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Также не улучшают положения осужденного изменения, внесенныеФедеральным законом от 07.12.2012 в ч. 1 ст. 56 УК РФ, поскольку на момент вынесения приговора мирового судьи судебного № участка № 2 Северного района г. Орла от 05.04.2011 уже вступил взаконную силу приговор Северного районного суда г. Орла от 09.10.2010об осуждении Полянчикова В.Б., и он не может считаться лицом,совершившим преступление впервые. Принятое решение судом подробно мотивировано.

Довод осужденного о том, что он, находясь в <...>, является трудоустроенным, характеризуется положительно, дисциплину не нарушает, взысканий и исковой задолженности не имеет, поддерживает социальные связи и отношения с осужденными положительной направленности, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку данные обстоятельства не влияют на законность обжалуемого постановления и не учитываются при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующей редакцией УК РФ.

Таким образом, суд обоснованно, с учетом изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ, не нашел оснований для удовлетворения заявленного осужденным Полянчиковым В.Б. ходатайства.

Вопреки доводам кассационной жалобы решение суда является законным и обоснованным.

Суд подробно мотивировал принятое решение, не согласиться с которым у судебной коллегии нет оснований.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления по материалу, не усматривается.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 11 октября 2012 года в отношении осужденного Полянчикова Виктора Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22и-2663/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте