• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 04 декабря 2012 года Дело N 22и-2666/2012
 

04 декабря 2012 г. город Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Опальковой В.Д., Языкеева С.Н.,

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 08 октября 2012 г., которым удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного

Власова С.В., ... рождения, <...>, ранее судимого,

1) 25 декабря 2003 г. по приговору мирового судьи судебного участка Глазуновского района Орловской области за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в силу статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

отбывающего по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 15 декабря 2004 г. по части 1 статьи 105 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 74, статьями 70, 71 УК РФ наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом постановлено: «Освободить Власова С.В. от отбывания наказания по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 30 января 2007 года условно-досрочно на срок <...>.

Обязать Власова С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно.

Разъяснить осужденному Власову С.В. положения части 7 статьи 79 УК РФ».

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление прокурора Легостаевой А.С., об отмене постановления по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Власов С.В. по приговору Глазуновского районного суда Орловской области от 15 декабря 2004 г. за совершение преступления по части 1 статьи 105 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 74, статьями 70,71 УК РФ отбывает наказание в виде 09 лет 02 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с ... , зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ... . Начало срока - ... , конец срока - ... .

Осужденный обратился в Урицкий районный суд <...> с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания указав, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в исправительном учреждении трудоустроен, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании представитель администрации исправительной колонии считал целесообразным удовлетворить ходатайство Власова С.В.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Судом принято указанное выше решение.

Прокурор принес кассационное представление на постановление суда, в котором просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе. Прокурор указывает, что судом приняты во внимание положительная характеристика осужденного, наличие 16 поощрений и 1 взыскания, которое было снято досрочно, а также отсутствие у него исковой задолженности. Вместе с тем, в материалах личного дела имеется ряд рапортов о нарушениях Власовым С.В. установленного порядка отбывания наказания, совершенные им в ... . Согласно данным рапортам Власов С.В. неоднократно допускал курение в неустановленном для этого месте, самовольно оставлял рабочее место, грубил представителям администрации, недобросовестно относился к труду, употреблял пищу в неустановленном месте, нарушал форму одежды. Вместе с тем, в постановлении не дана надлежащая оценка вышеизложенным обстоятельствам, свидетельствующим о нестабильном поведении осужденного. Прокурор полагает, что осужденный не доказал своего исправления, цель наказания на момент рассмотрения ходатайства достигнута не была, а само постановление не основано на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством суды, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Власов С.В. отбывает наказание за преступление, которое относится к категории особо тяжких, в силу пункта «в» части 3 статьи 79 УК РФ его условно-досрочное освобождение возможно после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания. На момент рассмотрения ходатайства осужденный отбыл более 2/3 срока наказания - <...>. Администрацией исправительного учреждения Власов С.В. характеризуется положительно. В ФКУ ИК-№ УФСИН России по <...> содержится с ... , трудится на швейном производстве, за добросовестное отношение к труду имеет 16 поощрений, содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Власов С.В. имеет одно взыскание, объявленное в 2009 году, которое было снято досрочно, исковой задолженности по приговору суда не имеет. Власов С.В. допускал нарушения, за которые с ним были проведены беседы воспитательного характера. Осужденный поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, из проведенных бесед делает должные выводы. Прошел обучение в профессиональном училище №, по окончании которого ему была присвоена квалификация швеи 3 разряда. Стремится к психологической корректировке своей личности. В случае предоставления досрочного освобождения вопросы бытового и трудового устройства решены положительно.

Судом обоснованно принято во внимание поведение осужденного, в том числе после отказа в условно-досрочном освобождении ... , а также в полной мере дана оценка указанным выше обстоятельствам, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе наличию поощрений, одного взыскания, нарушениям которое было снято досрочно, а также обстоятельств и характеру допущенных Власовым С.В. нарушениям за весь период отбывания наказания.

При наличии таких объективных данных суд пришел к правильному выводу, что осужденный своим поведением и отношением к труду доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Не является основанием для отмены постановления тот факт, что Власов С.В. отбывает наказание за особо тяжкое преступление. Степень тяжести совершенного преступления учитывалась судом при вынесении приговора, а также принята во внимание при исчислении части срока отбытого наказания, предусмотренной частью 3 статьи 79 УК РФ, обязательной при решении вопроса об условно-досрочном освобождении. Размер неотбытого срока наказания и мнение прокурора не могут являться безусловными основаниями для отказа осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 08 октября 2012 г. по ходатайству осужденного Власова С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22и-2666/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 04 декабря 2012

Поиск в тексте