СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 декабря 2012 года Дело N 22и-2673/2012

г. Орёл 04 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чурковой С.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Былининой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хохлова Ивана Сергеевича на постановление Советского районного суда г. Орла от 15 октября 2012 года, которым

Хохлову Ивану Сергеевичу,  ...  рождения, <...>, судимому:

30.05.2007 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 11.07.2011, определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 06.09.2011, постановлением Советского районного суда г. Орла от 04.05.2012, определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26.06.2012.) по ч. 1 ст. 159 (6 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 2 года;

18.11.2008 Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 11.07.2011, определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 06.09.2011) по ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 100 000 рублей,

06.05.2010 Советским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных, постановлением Советского районного суда г. Орла от 11.07.2011, определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 06.09.2011, постановлением Советского районного суда г. Орла от 04.05.2012, определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26.06.2012) по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Заводского районного суда г. Орла от 18.11.2008 постановлено исполнять самостоятельно,

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.05.2012 (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26.06.2012) по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор Заводского районного суда г. Орла от 18.11.2008 постановлено исполнять самостоятельно, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., выслушав пояснения осужденного Хохлова И.С. в режиме видеоконференц-связи, подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Хохлов И.С. отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 10.05.2012 (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26.06.2012) по ч. 2 ст. 159 (3 эпизода), чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, которым осужден к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Хохлов И.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов И.С. считает постановление незаконным, необоснованным и просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении по причине наличия у него 2 погашенных взысканий, поскольку они носили единичный характер и являлись малозначительными. Судом не учтена совокупность всех характеризующих данных, и то, что после наложения взысканий прошло значительное время, на протяжении которого его поведение было безупречным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с действующим законодательством, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.

Судом приняты во внимание указанные обстоятельства и установлено, что Хохлов И.С. отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести, направленных против собственности с 04.05.2010. Начало срока - 04.05.2010, конец срока - 03.10.2014. Прибыл в <...> 01.11.2011 из учреждения <...>, взысканий и поощрений не имел. Мероприятия воспитательного характера посещал. Трудоустроен на швейном производстве. Ранее находясь ФКУ <...>, а именно 23.11.2010 Хохлов И.С. не выполнил обязанности дежурного по камере, за что ему был объявлен выговор. Кроме того, 21.06.2011 ему был объявлен выговор за нарушение распорядка дня. В настоящие время взыскания погашены. Осужденный отбывает наказание в обычных условиях. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение 04.10.2012 поощрен администрацией учреждения в виде благодарности.

Администрацией <...> Хохлов И.С. характеризуется положительно.

Согласно выводам психологической характеристики, в случае условно-досрочного освобождения у Хохлова И.С. прогнозируется средний уровень адаптивного поведения.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные психологической характеристики, поведение Хохлова И.С. за весь период отбывания наказания, которое не было примерным, поскольку он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имел два взыскания, которые в настоящее время погашены, наличие одного поощрения и другие значимые обстоятельства, учитываемые при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении Хохлова И.С. не достигнуты, на данный момент он не встал на путь исправления и обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство.

Учет поведения осужденных за весь период отбывания наказания является обязательным требованием закона, поэтому суд правильно привел в постановлении нарушения, допущенные осужденным за весь период отбывания наказания, в связи с чем доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Суд надлежащим образом проверил все доводы осужденного о необходимости применения условно-досрочного освобождения и в достаточной степени мотивировал своё решение об отказе в условно-досрочном освобождении.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Советского районного суда г. Орла от 15 октября 2012 года в отношении осужденного Хохлова Ивана Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Хохлова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка