СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 декабря 2012 года Дело N 22и-2675/2012
г. Орёл 4 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.
при секретаре Сергиенко Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Орла Олейникова Д.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2012 г., которым ходатайство осужденного
Гладких Романа Евгеньевича, <...>, ранее судимого:
1) 06.08.2009 мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 11.07.2012) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к штрафу в размере 5 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области от 08.08.2011 (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Орловского областного суда от 29.03.2012) наказание в виде штрафа заменено на 176 часов обязательных работ;
2) 02.06.2010 Мценским районным судом Орловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 11.07.2012) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы в колонии-поселении;
3) 19.10.2010 Заводским районным судом г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 11.07.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
4) 21.12.2010 мировым судьей судебного участка № 3 Северного района г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 11.07.2012) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;
5) 01.02.2011 мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Орла (с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда г. Орла от 11.07.2012) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,
отбывающего наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.08.2011 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.04.2012), на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Орла от 06.08.2009 постановлено исполнять самостоятельно,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено.
Гладких Р.Е. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.08.2011, на 1 год 3 месяца 7 дней.
В силу ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного Гладких Р.Е. в период условно-досрочного освобождения возложены обязанности: принять надлежащие меры по трудоустройству; запрещено изменять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Гладких Р.Е. разъяснено, что в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, если он в течение оставшейся неотбытой части наказания: совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, или злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченного на то специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; если осужденный совершит умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., пояснения осужденного Гладких Р.Е. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Никифоровой Е.М., просивших об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Черниковой Е.Н., поддержавшей доводы, изложенные в кассационном представлении и просившей об отмене постановления, судебная коллегия
установила:
осужденный Гладких Р.Е. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ... по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 29.08.2011 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Железнодорожного районного суда г. Орла от 05.04.2012), на основании ч.5 ст.69 УК РФ в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - ...
Конец срока - ...
Отбыл 1/2 срока - ...
Осужденный Гладких Р.Е. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что вину в содеянном признал, раскаялся, причиненный ущерб полностью возместил, женат, имеет малолетнего ребенка, после освобождения обязуется трудоустроиться.
В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного, прокурор возражал против его удовлетворения.
Судом ходатайство осужденного удовлетворено.
В кассационном представлении помощник прокурора Советского района г. Орла Олейников Д.А. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного, мотивируя тем, что из характеристики администрации ФКУ <...> УФСИН России по ... следует, что в ... осужденному Гладких Р.Е. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен устный выговор, однако это не принято во внимание судом; администрацией ФКУ <...> УФСИН России по ... Гладких Р.Е. охарактеризован как стремящийся к исправлению, что свидетельствует лишь о том, что процесс исправления осужденного близок к завершению; наличие поощрения и возможность трудоустройства не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения; суд не в полной мере принял во внимание характер и степень общественной опасности деяния, за которое осужден Гладких Р.Е.; условно-досрочное освобождение Гладких Р.Е. от наказания противоречит принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному преступлению; за отбытый период наказания не в полной мере восстановлена социальная справедливость.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.
Исходя из смысла ч.1 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы может быть применено только если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии с п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за тяжкое преступление, условно-досрочное освобождение может быть применено при отбытии не менее 1/2 срока наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.д.
Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.
Как видно из материала, осужденный Гладких Р.Е. отбывает наказание в местах лишения свободы с ... , содержался в ФКУ <...> и ФКУ <...> УФСИН России по ... , имел нарушения установленного порядка отбывания наказания, с представителями администрации грубостей и некорректных высказываний не допускал, однако требования выполнял не всегда. ... прибыл в ФКУ <...> УФСИН России по ... , находясь в котором, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает, имеет поощрение в виде благодарности. Отношения поддерживает с осужденными различной направленности, отбывает наказание в обычных условиях. Социальные связи осужденного устойчивы. По мнению администрации исправительного учреждения Гладких Р.Е. стремится встать на путь исправления и может быть освобожден условно-досрочно (<...>).
За период отбывания наказания Гладких Р.Е. имеет 1 поощрение ( ... ) за примерное поведение, а также 4 взыскания ( ... , ... , ... , ... ), которые в настоящее время погашены (<...>).
Согласно справке из бухгалтерии ФКУ <...> УФСИН России по ... на осужденного Гладких Р.Е. исполнительных листов не имеется (<...>).
Из справки администрации ... от ... видно, что Гладких Р.Е. имеет место постоянной регистрации в ... (<...>).
Филиал ЮЛ гарантирует прием Гладких Р.Е. на работу (<...>).
Указанные обстоятельства и данные о личности осужденного отражены в представленном материале, надлежащим образом исследованы судом и учитывались при постановлении обжалуемого решения.
Судебная коллегия полагает, что суд правомерно удовлетворил ходатайство осужденного Гладких Р.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, проанализировав поведение Гладких Р.Е. в период отбывания наказания, в том числе, наличие поощрения, тяжесть и характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, и мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении осужденного Гладких Р.Е. достигнуты и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Обстоятельства, на которые имеются ссылки в кассационном представлении, касающиеся данных о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, были известны суду и, вопреки доводам прокурора, учитывались при вынесении обжалуемого постановления в совокупности с другими данными, характеризующими осужденного Гладких Р.Е.
Доводы, содержащиеся в кассационном представлении, о том, что условно-досрочное освобождение Гладких Р.Е. противоречит принципу справедливости наказания, а также о том, что социальная справедливость в полной мере не восстановлена, опровергаются исследованным судом материалом.
Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам кассационного представления судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г. Орла от 11 октября 2012 г. по ходатайству осужденного Гладких Романа Евгеньевича оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора Советского района г. Орла Олейникова Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
