СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 декабря 2012 года Дело N 22-2677/2012
4 декабря 2012 г. г. Орёл
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Кузьмичева С.И.,
судей Витене А.Г., Рогачева А.В.,
при секретаре Черной Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старкова И.Н. на приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 октября 2012 г., которым
Старков Игорь Николаевич, <...>, ранее судимый:
1) 24 ноября 2004 г. Мценским районным судом Орловской области по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 7 декабря 2006 г. Мценским районным судом Орловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 10 октября 2008 г. по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 30 сентября 2008 г. на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;
осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Старкову И.Н. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Старкову И.Н. исчислен с 23 октября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Кузьмичева С.И., пояснения осужденного Старкова И.Н., его защитника адвоката Сазоновой Р.Н., поддержавших доводы жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Бушуевой Л.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Старков И.Н. признан виновным в краже имущества ФИО. на общую сумму <...> рублей, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... в д. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Старков И.Н. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Старков И.Н. выражает несогласие с приговором, ввиду его чрезмерной суровости и просит смягчить назначенное ему наказание. Указывает, что в содеянном он раскаялся, давал последовательные показания, по месту жительства характеризуется положительно, проживал с семьей, трудился, занимаясь строительством и ремонтом. Несмотря на то, что совершенное им преступление относится к категории тяжких, все обстоятельства, имеющиеся по делу смягчают его тяжесть и степень общественной опасности. Считает, что суд вопреки ст. 61 УК РФ, необоснованно не принял во внимание ряд других смягчающих его вину обстоятельств. Полагает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Считает, что его исправление стало бы возможным и при назначении более мягкого наказания.
Потерпевшая ФИО. в отзыве на кассационную жалобу согласилась с ее доводами об излишней суровости, назначенного осужденному наказания.
В возражениях на кассационную жалобу Старкова И.Н. государственный обвинитель Головкова В.Д. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что суд учел все смягчающие наказание обстоятельства. Доводы жалобы о несогласии с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применением ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания являются несостоятельными в связи с тем, что личность Старкова И.Н. представляет повышенную опасность для общества, так как он совершил преступление при наличии непогашенной судимости.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что при постановлении приговора в особом порядке судом соблюдены все условия главы 40 УПК РФ.
Судом правильно квалифицированы действия Старкова И.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией у судебной коллегии нет.
Вопреки доводам кассационной жалобы при назначении Старкову И.Н. наказания суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание им вины. Каких-либо иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд при постановлении приговора не усмотрел. Не видит их и судебная коллегия.
Наряду с этим, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд обоснованно учёл в качестве обстоятельства отягчающего наказание Старкова И.Н. - опасный рецидив преступления. Поскольку ранее он был судим к реальному лишения свободы за совершение тяжких преступлений и вновь осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного суд не счел возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ или изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.
Вид и размер наказания Старкову И.Н. назначен судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом всех существенных обстоятельств дела. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Мценского районного суда Орловской области от 23 октября 2012 г. в отношении Старкова Игоря Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Старкова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
