• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 11 декабря 2012 года Дело N 22и-2694/2012
 

11 декабря 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Рогачева А.В., Витене А.Г.,

с участием прокурора Легостаевой А.С.,

при секретаре Жуковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле материал по кассационной жалобе осужденного Мальковского П.В. на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 04 октября 2012 года, по которому ходатайство

МАЛЬКОВСКОГО ПАВЛА ВЛАДИМИРОВИЧА, <...>, отбывающего наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 05.06.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 25.05.2011, постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 04.06.2012) по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ), п.п. «г», «д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 20.04.2006, конец срока - 19.07.2013,

об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чернышева Е.А., мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Мальковский П.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в обоснование указав, что он к труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией учреждения, ранее наложенные взыскания сняты и погашены, в содеянном преступлении раскаялся, частично погасил исковую задолженность.

Постановлением судьи в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Мальковский П.В. просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд не правильно учел при разрешении ходатайства наличие у него взысканий, поскольку в соответствии с требованиями закона, досрочно снятое или погашенное взыскание не должно учитываться судом при разрешении вопроса о предоставлении условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом учитывается фактическое отбытие определенного срока и данные о личности осужденного, который должен доказать свое исправление и перевоспитание добросовестным отношением к труду, к режиму исправительного учреждения, раскаянием в содеянном.

Основанием для условно-досрочного освобождения является не только фактически отбытый срок наказания, но и обстоятельства, которые дают основание администрации учреждения и суду сделать вывод об исправлении осужденного, в частности поведение осужденного за весь период отбывания наказания и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, к вине и к приговору суда.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Мальковский П.В. ... был переведен в ФКУ ИК-2 ... , трудоустроен на швейном производстве в качестве оператора швейного оборудования. За нарушение режима содержания на него налагались взыскания в виде выговоров. В ФКУ ИК-5 ... осужденный прибыл ... . По прибытии был трудоустроен на швейном производстве комплектовщиком в раскройном цеху. К труду относится добросовестно, за что неоднократно поощрялся администрацией колонии. Однако ... допустил нарушение режима содержания, по которому с ним была проведена воспитательная беседа. С ... осужденный содержится в облегченных условиях отбывания наказания. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный имеет 4 поощрения, а также 4 взыскания, три из которых на момент рассмотрения ходатайства погашены и одно снято досрочно. Имеет иск по приговору суда в сумме <...> рубль <...> копейку, из которого погашено <...> рублей <...> копеек.

Судом правильно приняты во внимание характеризующие Мальковского П.В. данные за весь период отбывания наказания. Суд обоснованно учел тот факт, что осужденный имеет взыскания, связанные с нарушением порядка отбывания наказания за хранение запрещенных предметов, нарушение формы одежды, нарушение локального участка и курение в неустановленном месте, которые несмотря на то, что сняты и погашены налагались на протяжении всего срока отбывания осужденным наказания и свидетельствуют о его недобросовестном отношении к режиму отбывания наказания и к труду.

Данный факт свидетельствует, что за время отбывания наказания осужденный проявлял себя, как с положительной, так и с отрицательной стороны.

В связи с изложенным суду не представилось возможным сделать однозначные выводы о том, что Мальковский П.В. твердо встал на путь исправления и в дальнейшем, находясь на свободе, не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что Мальковский П.В. не доказал свое исправление, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания не было правопослушным, и ходатайство об условно-досрочном освобождении является преждевременным.

Обстоятельства, на которые ссылается Мальковский П.В. в кассационной жалобе, были учтены судом при вынесении обжалуемого постановления.

Материал рассмотрен судом полно и объективно, и выводы суда подтверждаются исследованным судом материалом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

Руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.377- 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 04 октября 2012 года в отношении Мальковского Павла Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мальковского П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22и-2694/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте