СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 года Дело N 22и-2695/2012
г. Орёл 11 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Чурковой С.Д.,
судей Сопова Д.В., Опальковой В.Д.,
при секретаре Былининой Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Приваловой Марины Викторовны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 06 сентября 2012 года, которым
Приваловой Марине Викторовне ... рождения, <...>
отбывающей наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2011 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Чурковой С.Д., пояснения осужденной Приваловой М.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
осужденная Привалова М.В. отбывает наказание по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.11.2011 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Адвокат Преминина Т.Н. в защиту интересов осужденной Приваловой М.В. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Привалова Т.Н. считает постановление необоснованным и просит его отменить, поскольку оснований для отказа в условно-досрочном освобождении не имеется, так как она не допускала нарушений установленного порядка отбывания наказания и трудовой дисциплины.
Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно действующему законодательству, разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суды должны обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни.
Судом проверены указанные обстоятельства и установлено, что осужденная Привалова М.В. отбывает наказание в <...> с 09.02.2012 за тяжкое преступление против собственности. Начало срока - 06.07.2011, конец срока - 05.01.2013. По прибытию в <...> была трудоустроена на производственном участке, выполняла операции ручных работ. К труду относится посредственно, имела замечания со стороны производственного персонала по поводу выполнения сменного задания. В настоящее время трудоустроена санитаркой в медчасти ИУ, замечаний не имеет. С представителями администрации ведет себя вежливо. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается.
Администрация <...> характеризует осужденную Привалову М.В., как стремящуюся встать на путь исправления.
Согласно справке о состоянии здоровья осужденная Привалова М.В. трудоспособна без тяжелого физического труда.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, мнение представителя исправительного учреждения Силаева О.Н. и прокурора Гришина М.В. не поддержавших ходатайство осужденной, данные о поведении осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, ее отношение к труду, то, что она имела замечания от обслуживающего персонала, к труду относилась посредственно, и другие значимые обстоятельства, которые учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, суд пришел к правильному выводу, что цели наказания в отношении Приваловой М.В. не достигнуты, и обоснованно оставил без удовлетворения ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Суд надлежащим образом проверил все доводы осужденной о необходимости применения условно-досрочного освобождения и в достаточной степени мотивировал свое решение об отказе в условно-досрочном освобождении.
Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 06 сентября 2012 года в отношении осужденной Приваловой Марины Викторовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
