СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 года Дело N 22-и-2701/12
11 декабря 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Чурковой С.Д.
и судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.
при секретаре Семилеткиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу осужденной Манулиной Инны Алексеевны
на постановление Кромского районного суда Орловской области от 08 октября 2012 года, которым ходатайство
МАНУЛИНОЙ ИННЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, ... года рождения, уроженки ... , <...>, до ареста проживавшей по адресу: ... , не судимой,
отбывающей наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, которым она осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Бушуевой Л.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манулина И.А. отбывает наказание по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, которым она осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - ... .
Конец срока - ... .
... осужденная отбыла 1/2 часть срока, установленную законом для условно-досрочного освобождения.
Осужденная обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что она по прибытию трудоустроена на швейное производство, к труду относится добросовестно, сменное задание перевыполняет, за период отбывания наказания имела устный выговор, затем свое поведение изменила в лучшую сторону, закончила ПТУ, поддерживает отношения с родственниками.
Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержала.
Судом в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденная Манулина И.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что наложенное взыскание погашено и по своему характеру является малозначительным; наличие взысканий не может быть препятствием к условно-досрочному освобождению; данные в характеристике о психофизической корректировке не соответствуют действительному положению вещей; на протяжении длительного времени она посещала этаж психофизической разгрузки, который находится в компетенции психолога, о чём свидетельствуют записи в тетради посещения; вину она осознала, в содеянном раскаивается; окончила ПТУ по специальности швея-мотористка; избавилась от наркотической зависимости и не намерена к этому более возвращаться; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; поддерживает устойчивые отношения с семьёй; исков не имеет; в характеристике отсутствуют данные о том, что она регулярно переводила заработанные средства своим родным; посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку, выполняет общественные поручения, делает положительные выводы, избегает конфликтных ситуаций; вопросы бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения будут решены положительно.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправлении оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» №8 от 21.04.2009г, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной - трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно - трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п.
Как видно из материала, осужденная Манулина И.А. отбывает наказания в ... с ... . По прибытии трудоустроена на швейное производство швеей. Адаптация осужденной к новому виду трудовой деятельности проходила с осложнениями, имелись замечания по выполнению нормы выработки. В настоящее время к труду старается относиться добросовестно, замечаний по выполнению сменного задания и качеству выпускаемой продукции не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие жизни отряда. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает для себя положительные выводы. Имеет устойчивые социальные связи.
Вместе с тем, за период отбывания наказания Манулина И.А. допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания (курение в неположенном месте), за что ... ей объявлен устный выговор начальником отряда. Взыскание не снято и не погашено. Поощрений не имеет. Не стремится к психофизической корректировке своей личности: не принимает участие в психологических тестах и тренингах.
Администрацией учреждения Манулина И.А. характеризуется отрицательно, по мнению администрации, осужденная для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного наказания (л.д.3).
При указанных обстоятельствах суд правильно пришел к выводу, что цель уголовного наказания не достигнута и социальная справедливость не восстановлена.
В связи с изложенным доводы кассационной жалобы осужденной являются необоснованными.
Противоречит материалу утверждение в жалобе осужденной о том, что наложенное на нее взыскание погашено, и по месту отбывания наказания она характеризуется положительно (л.д.3,4).
Нельзя признать состоятельной ссылку в кассационной жалобе Манулиной И.А. на то, что наложенное взыскание по своему характеру является малозначительным, наличие взысканий не является препятствием к условно-досрочному освобождению, поскольку она не соответствует требованиям законодательства, по правилам которого при применении условно-досрочного освобождения суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей.
То, что осужденная вину осознала, в содеянном раскаивается, поддерживает устойчивые отношения с семьёй, исков не имеет, вопросы бытового устройства в случае условно-досрочного освобождения будут решены положительно, было известно суду при принятии решения.
Не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения и то, что осужденная окончила ПТУ по специальности швея-мотористка, избавилась от наркотической зависимости, посещает мероприятия воспитательного характера, библиотеку, выполняет общественные поручения, избегает конфликтных ситуаций, поскольку для условно-досрочного освобождения требуется признание судом того, что осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Кромского районного суда Орловской области от 08 октября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Манулиной Инны Алексеевны об условно - досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Манулиной И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
