СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 года Дело N 22и-2719/2012
г. Орёл 18 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.
при секретаре Сергиенко Н.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Егина Сергея Владимировича на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 24 октября 2012 г., которым отказано в принятии ходатайства Егина С.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., пояснения осужденного Егина С.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Захаровой Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный Егин С.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Заводского районного суда г. Орла от 02.05.2012, сославшись на то, что во вводной части данного приговора ошибочно указано, что у него среднее образование, тогда как в приговоре Заводского районного суда г. Орла от 03.11.2011 указано, что у него среднее специальное образование, просил разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, путем уточнения вводной части приговора.
Судьей постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Егин С.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ суд рассматривает среди вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» предусматривает, что при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Приговор Заводского районного суда г. Орла от 03.11.2011, на который ссылается в своем ходатайстве осужденный Егин С.В., был отменен кассационным определением Орловского областного суда от 27.12.2011, по результатам нового рассмотрения дела в отношении Егина С.В. был постановлен приговор Заводского районного суда г. Орла от 02.05.2012, во вводной части которого указано, что Егин С.В. имеет среднее образование, данный приговор вступил в законную силу.
По смыслу уголовно-процессуального закона суд разъясняет сомнения и неясности, влияющие на исполнение приговора (касающиеся начала исчисления срока наказания, вида исправительного учреждения и др.). Суд первой инстанции, проанализировав доводы, изложенные в ходатайстве осужденного, пришел к правильному выводу о том, что приведенные в приговоре Заводского районного суда г. Орла от 02.05.2012 сведения об уровне образования Егина С.В., не вызывают сомнений и неясностей при исполнении данного приговора.
Учитывая изложенное, судья обоснованно отказал осужденному Егину С.В. в принятии к рассмотрению ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
При таких обстоятельствах, судья, вопреки доводам Егина С.В., принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии его ходатайства к рассмотрению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 24 октября 2012 г. по ходатайству Егина Сергея Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Егина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
