СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 года Дело N 22-2726/2012
г. Орёл 11 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Артамонова С.А. и Языкеева С.Н.
при секретаре Шкодине П.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Захаровой Т.А. на приговор Орловского районного суда Орловской области от 17 октября 2012 г., по которому
СЕЛИХОВ СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ, <...> не судимый,
осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Селихова С.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Селихову С.В. исчислен с 17 октября 2012 г.
Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., объяснения осужденного Селихова С.В. в режиме видеоконференцсвязи, его защитника Захаровой Т.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, выступление потерпевшего ФИО1, просившего об изменении приговора со смягчением осужденному наказания, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
по приговору суда Селихов С.В. признан виновным в том, что ... в период времени с 17 часов до 22 часов 30 минут в ... ... совершил открытое хищение имущества ФИО1 на общую сумму <...> рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.
Приговор в отношении Селихова С.В. постановлен в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и наличием соответствующего ходатайства.
В кассационной жалобе адвокат Захарова Т.А. в интересах осужденного Селихова С.В. ставит вопрос об изменении приговора суда, назначении осужденному наказания с применением ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, тот факт, что Селихов ранее не судим, ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту службы в Российской Армии характеризуется положительно; полагает, что совокупность указанных обстоятельств позволяла назначить осужденному наказание с применением ст.73 УК РФ.
Кассационное представление заместителя прокурора Орловского района Орловской области Олейникова А.И. отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Селихова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Селихов С.В., и верно квалифицировал его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
При назначении наказания суд в полной мере учел все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе смягчающее - раскаяние в содеянном. Суд при назначении наказания также учел отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не нарушены.
Вывод о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в приговоре в должной степени мотивирован.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
Заявление потерпевшего в заседании суда кассационной инстанции о возмещении ему матерью осужденного Селихова С.В. причиненного ущерба не является основанием для признания этого обстоятельства смягчающим наказание виновного и не влечет изменения приговора.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Орловского районного суда Орловской области от 17 октября 2012 г. в отношении Селихова Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Захаровой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
