СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2012 года Дело N 22и-2746/2012

г. Орёл 18 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.,

при секретаре Курапиной Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Илюшичкина Никиты Олеговича на постановление Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2012 года, которым ходатайство осужденного Илюшичкина Н.О. об отсрочке исполнения приговора возвращено заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выступления осужденного Илюшичкина Н.О. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Невструева Н.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Легостаевой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Илюшичкин Н.О. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Советского районного суда г. Орла от 7 декабря 2011 года на 2 месяца в связи с возможной угрозой возникновения тяжких последствий для его близких родственников.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Илюшичкин Н.О. просит постановление суда отменить и направить материал на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что суд необоснованно не принял к рассмотрению его ходатайство, им было представлено достаточно данных, позволяющих рассмотреть данное ходатайство, более полную информацию о своих родственниках он не может представить суду, поскольку не помнит, а его родственники не отвечают на его письма; также суд не обеспечил его участие в судебном заседании, которое могло бы способствовать правильному разрешению его ходатайства.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора может быть отсрочено судом при наличии тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами - на срок, установленный судом, но не более 6 месяцев.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Суд оказывает содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Судом обоснованно принято решение о возвращении ходатайства осужденного Илюшичкина Н.О. для устранения недостатков в связи с тем, что в нем, вопреки доводам кассационной жалобы, не содержится достаточной для его принятия информации, так как в поданном Илюшичкиным Н.О. ходатайстве не приведены обстоятельства, достоверно свидетельствующие о том, что немедленное отбывание осужденным наказания может повлечь особо тяжкие последствия для его близких родственников, а также сведения, подтверждающие сам факт наличия близких родственников, их точные данные и доказательства их проживания по указанному в ходатайстве адресу. Все эти обстоятельства, наличие которых в силу принципа состязательности сторон должен доказать осужденный, лишили суд возможности принять ходатайство Илюшичкина Н.О. к производству и рассмотреть его по существу.

При этом Илюшичкин Н.О. не лишен права на повторное обращение в суд с указанным ходатайством после устранения указанных недостатков, в связи с чем обжалуемым постановлением осужденному не ограничен доступ к правосудию.

Поскольку ходатайство заявителя возвращено со стадии подготовки его к рассмотрению, судебное заседание по рассмотрению ходатайства не проводилось, то довод Илюшичкина Н.О. о лишении его права на участие в судебном заседании является необоснованным.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Оснований для отмены постановления по доводам осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Советского районного суда г. Орла от 22 октября 2012 года в отношении осужденного Илюшичкина Никиты Олеговича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Илюшичкина Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка