• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 22и-2749/2012
 

г. Орёл 18 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.

при секретаре Былининой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Занина А.С. и кассационное представление старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2012 г., которым

Занину Александру Серафимовичу, <...>, ранее не судимому,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему по приговору Орловского областного суда от 21.04.1999 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 25.12.2009 и от 25.04.2011, кассационным определением Орловского областного суда от 23.08.2011), из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступление осужденного Занина А.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В., частично поддержавшей доводы кассационного представления и просившей об изменении постановления, судебная коллегия

установила:

Занин А.С. отбывает наказание по приговору Орловского областного суда от 21.04.1999 (с учетом изменений, внесенных постановлениями Ливенского районного суда Орловской области от 25.12.2009 и от 25.04.2011 и кассационным определением Орловского областного суда от 23.08.2011) по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст.33, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - ...

Конец срока - ...

Отбыл 2/3 срока - ...

Занин А.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, просил перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Представитель администрации исправительной колонии ходатайство осужденного не поддержал, прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденный Занин А.С. просит постановление отменить, указывает, что суд рассмотрел его ходатайство формально, в судебном заседании судья выяснял лишь обстоятельства, касающиеся погашенных и снятых взысканий, лишив его возможности выступить в свою защиту, чем грубо нарушил его права.

В кассационном представлении старший помощник Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкин С.А. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что в установочной части постановления ошибочно указана дата отбытия 2/3 срока наказания осужденным Заниным А.С. как ... , поскольку эта дата является концом срока наказания, таким образом, срок фактического отбытия осужденным наказания судом не установлен.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

Как видно из материала, осужденный Занин А.С. отбыл часть срока назначенного ему наказания, по истечении которой возможен в соответствии со ст.78 УИК РФ его перевод для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Однако по смыслу закона отбытие указанного срока наказания не является безусловным основанием для перевода осужденного в колонию-поселение, поскольку при решении вопроса об изменении вида исправительного учреждения учитывается как фактически отбытый осужденным срок лишения свободы, так и характеризующие его данные за весь период отбывания наказания.

Из имеющихся в материале документов усматривается, что осужденный Занин А.С. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ... с ... . Не трудоустроен на производстве учреждения, так как желания работать не проявляет. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. С представителями администрации ведет себя спокойно, вежливо. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Соблюдает установленный порядок отбывания наказания. Выполняет программы психологической коррекции личности, участвует в психологических тестах и тренингах, выполняет общественные поручения, принимает меры по восстановлению социально-полезных связей. Участия в просветительских занятиях с другими осужденными не принимает, не принимает участие в профилактике недопущения беспорядков и нарушения условий отбывания наказания со стороны других осужденных. Социальных связей не имеет. Вину в совершенном преступлении признает частично, в содеянном не раскаивается (<...>).

Администрацией ФКУ <...> УФСИН России по ... осужденный характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления, администрация исправительного учреждения полагает, что Занин А.С. не заслуживает перевода в колонию-поселение (<...>).

Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного видно, что за весь период отбывания наказания Занин А.С. имеет 2 поощрения и ряд взысканий, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке (<...>).

Согласно справке, выданной бухгалтерией исправительного учреждения, осужденный Занин А.С. имеет исполнительные листы на сумму <...>, удержано <...>, остаточная сумма иска составляет <...> (<...>).

Приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, и приведенные выше обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переводе осужденного Занина А.С. в колонию-поселение, мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств, а именно тем, что за весь период отбывания наказания Занин А.С. неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, администрацией исправительного учреждения характеризуется, как не стремящийся встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для перевода осужденного Занина А.С. для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не имеется.

В материале не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность при судебном разбирательстве, нарушил принцип состязательности, незаконно ограничивал права стороны защиты, в связи с чем доводы осужденного в этой части не могут быть признаны состоятельными.

Довод осужденного о том, что суд не предоставил ему слово для выступления, опровергается протоколом судебного заседания (<...>).

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым постановление суда изменить по следующим основаниям.

В описательно-мотивировочной части постановления суд ошибочно указал, что осужденный отбыл 2/3 срока наказания ... , тогда как из материала следует, что 2/3 срока наказания он отбыл ... .

Допущенная судом ошибка не влияет на законность и обоснованность обжалуемого решения, однако судебная коллегия считает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что 2/3 срока наказания Занин А.С. отбыл ... .

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 31 августа 2012 г. по ходатайству Занина Александра Серафимовича изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть постановления указанием о том, что 2/3 срока наказания Занин А.С. отбыл ... .

В остальном постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Занина А.С. и кассационное представление старшего помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Горюшкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22и-2749/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте