СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 года Дело N 22-2750
г. Орёл 18 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.
судей Артамонова С.А. и Сопова Д.В.
при секретаре Былининой Ю.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Горюшкина С.А. на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 октября 2012 г., по которому
ШКОДКИН ЕВГЕНИЙ СЕРГЕЕВИЧ, <...> ранее не судимый,
осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложена обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Шкодкина Е.С. оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Орловской Ю.В., выступление прокурора Бушуевой Л.В., просившей об отмене приговора по доводам, изложенным в кассационном представлении, объяснения потерпевшего ФИО2, осужденного Шкодкина Е.С. и его адвоката Гладилиной И.В., просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
по приговору суда Шкодкин Е.С. признан виновным в том, что ... в период с 3 до 4 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на проезжей части ... ... ... в 200 метрах от кафе «<...>», с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, открыто похитили имущество ФИО2 на общую сумму <...> рубля.
Шкодкин Е.С. в судебном заседании, согласившись с предъявленным обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Горюшкин С.А. ставит вопрос об отмене приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Шкодкину Е.С. наказания; полагает, что суд не учел тяжесть совершенного преступления и обстоятельства, при которых оно совершено, а именно, что Шкодкин Е.С. совершил умышленное тяжкое преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в 3 часа ночи в группе с несовершеннолетним лицом, воспользовавшись тем, что ранее ему не знакомый потерпевший ФИО2 пьян и не сможет оказать им сопротивление, Шкодкин Е.С. спланировал преступление, дождавшись, пока ФИО2 покинет кафе и выйдет в безлюдное, неосвещенное место, где можно будет догнать его и избить, чтобы завладеть его деньгами; обращает внимание на то, что в результате преступных действий Шкодкина Е.С. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, потерпевшему было причинено множество телесных повреждений в виде кровоподтеков, ран и ссадин, расположенных на голове, лице, туловище и конечностях; полагает, что при вышеуказанных обстоятельствах исправление Шкодкина Е.С. и восстановление социальной справедливости возможно только в условиях его изоляции от общества; указывает, что суд, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства и назначив Шкодкину Е.С. меру наказания в виде лишения свободы, в приговоре не сослался на п.7 ст.316 УПК РФ, где урегулирован порядок проведения судебного заседания и постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.
В возражениях на кассационное представление действующий в интересах осужденного Шкодкина Е.С. адвокат Ногаев И.В. считает необоснованными изложенные в нем доводы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в кассационном представлении, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого Шкодкина Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ.
Судом соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд сделал правильный вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Шкодкин Е.С., и его действия верно квалифицированы по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Доводы государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного Шкодкину Е.С. наказания судебная коллегия находит необоснованными. Наказание виновному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учётом его личности, характера и степени общественной опасности содеянного, всех предусмотренных законом обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания, в том числе тех, на которые ссылается прокурор в кассационном представлении.
Смягчающими обстоятельствами признаны: явка с повинной, полное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Оснований для отмены приговора ввиду мягкости назначенного наказания не имеется.
Не влечет отмены приговора и довод прокурора о том, что суд в приговоре не сослался на п.7 ст.316 УПК РФ. Назначенное осужденному наказание не противоречит требованиям указанной нормы закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 18 октября 2012 г. в отношении Шкодкина Евгения Сергеевича оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
