• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 22и-2758/2012
 

г. Орёл 18 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Чичериной Н.В. на постановление Мценского районного суда Орловской области от 16 октября 2012 г., которым

Чичериной Наталье Вячеславовне, <...>, ранее судимой: 01.08.2007 Северным районным судом г. Орла по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Северного районного суда г. Орла от 30.09.2009 испытательный срок продлен на 2 месяца,

отбывающей наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.04.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 25.05.2010) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в колонии-поселении,

в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступление защитника осужденной Чичериной Н.В. - адвоката Захаровой Т.А., поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

Чичерина Н.В. осуждена по приговору Северного районного суда г. Орла от 06.04.2010 (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Орловского областного суда от 25.05.2010) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Начало срока - ... .

Конец срока - ... .

Отбыла 1/3 срока - ... .

Осужденная Чичерина Н.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что, она отбыла положенный для этого срок, предоставила справки о трудовом и бытовом устройстве.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ <...> УФСИН России по ... ходатайство осужденной не поддержал. Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Чичерина Н.В. просит постановление отменить, указывает, что судом не учтено, что имеющиеся у нее взыскания получены в начале отбытия наказания, а с ... по настоящее время она нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает; имеет поощрения, конфликтов с другими осужденными не допускает, к администрации учреждения относится с уважением, находясь в колонии, <...>, принимает активное участие в жизни колонии, социальные связи устойчивые, вину признала, в содеянном раскаялась.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.396, 397, 399 УПК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как видно из материала, осужденная Чичерина Н.В. отбывает наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ... с ... , прибыла туда из <...> ... . По прибытии была трудоустроена на швейный участок собственного производства колонии. К труду относится удовлетворительно. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, однако не всегда придерживается их в повседневной жизни. В коллективе отряда занимает нейтральную позицию. К индивидуально-воспитательной работе относится не всегда положительно. В беседах ведет себя правильно, но не делает для себя соответствующие выводы. В отношении администрации вежлива, сдержанна. На сделанные замечания реагирует спокойно, но стремления устранить указанные недостатки не наблюдается. К совершенному преступлению относится отрицательно, вину свою, со слов, осознает, однако раскаяния в содеянном не наблюдается. Социально-полезные связи устойчивы. Планы на будущее не определены. Документы по бытовому и трудовому устройству имеются в личном деле. Администрация ФКУ <...> УФСИН России по ... считает нецелесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как осужденная не стремится встать на путь исправления, поощрений в виде благодарности не имеет (<...>).

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях Чичерина Н.В. имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду ( ... ) и 7 взысканий ( ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ) за нарушение межкамерной изоляции, курение в неотведенном для этого месте и нецензурную брань, которые на момент рассмотрения материала судом погашены (<...>).

Согласно справке бухгалтерии <...> осужденная имеет исполнительный лист (алименты), по которому удержано <...>, остатка не имеется (<...>).

Из выписки из протокола заседания совета воспитателей отряда от ... № усматривается, что комиссией решено отказать Чичериной Н.В. в ходатайстве о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, так как она не стремится встать на путь исправления (<...>).

<...>

Указанные обстоятельства и данные о личности осужденной были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого постановления.

Суд правомерно отказал Чичериной Н.В. в замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительной колонии и прокурора, и обоснованно мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств, а именно тем, что Чичерина Н.В. неоднократно допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 7 дисциплинарных взысканий, имеет только 1 поощрение, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.

Суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, характеризующих поведение осужденной Чичериной Н.В. в период отбывания наказания и ее отношение к труду, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ее ходатайства о замене неотбытого срока лишения свободы более мягким видом наказания.

Обстоятельства, на которые осужденная ссылается в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 16 октября 2012 г. по ходатайству осужденной Чичериной Натальи Вячеславовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Чичериной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22и-2758/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте