СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 года Дело N 22-2761/12
18 декабря 2012 года судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Сенина А.Н.
и судей Опальковой В.Д., Рогачева А.В.
при секретаре Плаховой Д.В.
в открытом судебном заседании в г. Орле слушала уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юркова Ю.А. в интересах осужденного Халимбекова Хабибуллы Халимбековича
на приговор Новосильского районного суда Орловской области от 26 октября 2012 года, которым
ХАЛИМБЕКОВ ХАБИБУЛЛА ХАЛИМБЕКОВИЧ, ... рождения, уроженец ... , гражданин <...> зарегистрированный по адресу: ... , несудимый,
осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-Ф3) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора, т.е. с ... года.
В срок отбывания наказания зачтено время задержания в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ с ... .
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., объяснения осужденного Халимбекова Х.Х. и его адвоката Юркова Ю.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Легостаевой А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Халимбеков Х.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой <...>, т.е. в крупном размере.
Преступление совершено ... в период времени с ... у ... , ... примерно в ... минут около дома ... , ... примерно в ... около дома ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Халимбеков Х.Х. вину признал.
В кассационной жалобе адвокат Юрков Ю.А. в интересах осужденного Халимбекова Х.Х. просит приговор изменить, назначить Халимбекову Х.Х. наказание, применив ст.73 УК РФ, ссылаясь на то, что Халимбеков Х.Х. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно дал правдивые показания по делу; искренне раскаялся в содеянном; в результате совершённого Халимбековым Х.Х. преступления никаких вредных последствий не наступило; Халимбеков Х.Х. как личность характеризуется с положительной стороны; во время проведения обыска в жилище Халимбекова Х.Х. наркотического вещества обнаружено не было, это говорит о том, что он практически отказался от совершения дальнейшего преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного в содеянном материалами дела установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: признательными показаниями Халимбекова Х.Х., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (<...>, показаниями свидетеля ФИО1 допрошенного в суде в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ, данные о личности которого обоснованно, в порядке, установленном ч.9 ст. 166 УПК РФ, сохранены в тайне, показаниями свидетеля ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании <...> показаниями свидетеля ФИО3 данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании <...> показаниями свидетелей ФИО4
Кроме того, вина осужденного подтверждается материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Халимбекова Х.Х. от ... <...> заключениями эксперта № от ... № от ... ., №№ от ... №№ от ... . <...> актами личного досмотра от ... , от ... , от ... <...> актами наблюдения от ... , от ... года, от ... года (<...>), протоколами (актами) добровольной выдачи от ... <...> и другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Халимбековым Х.Х. преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении данного преступления, а также о квалификации его действий по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
Мера наказания Халимбекову Х.Х. назначена с учетом личности осужденного, тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному.
Довод кассационной жалобы о том, что Халимбеков Х.Х. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому суд правильно, с приведением мотивов, не признал данное обстоятельство смягчающим наказание.
То, что Халимбеков Х.Х. дал правдивые показания по делу, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, учтено судом при назначении наказания.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Новосильского районного суда Орловской области от 26 октября 2012 года в отношении Халимбекова Хабибуллы Халимбековича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юркова Ю.А. в интересах осужденного Халимбекова Х.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
