• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 22-2767/2012
 

г. Орёл 18 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Изотова В.В. на приговор Заводского районного суда г. Орла от 30 октября 2012 г., по которому

Изотов Владислав Вячеславович, <...>, ранее судимый:

1) 15.03.2004 Советским районным судом г. Орла по пп. «а», «г» ч.2 ст.161, пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 29.07.2005 освобожден ... условно-досрочно на 1 год 3 месяца 28 дней;

2) 19.09.2006 Орловским районным судом Орловской области по ч.1 ст.166 УК РФ, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ... освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Изотова В.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ...

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Изотова В.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Меркуловой Е.В., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, потерпевшего ФИО5, просившего о смягчении назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Изотов В.В. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму <...>, совершенное с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено ... около ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Изотов В.В., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Изотов В.В. просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, мотивируя тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд не в полной мере учел наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное признание им своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, его положительные характеристики, то, что <...> и преступление не было окончено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Изотов В.В., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в кассационной жалобе доводами осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Как видно из материалов дела, наказание Изотову В.В. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в его кассационной жалобе, смягчающего наказание обстоятельства - активного способствования раскрытию преступления, отягчающего обстоятельства - опасного рецидива преступлений, всех обстоятельств дела.

При назначении наказания соблюдены требования ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначенное Изотову В.В. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Во вводной части приговора судом допущена ошибка в указании места рождения осужденного Изотова В.В., указано - ... , тогда как из материалов дела усматривается, что местом его рождения является ... (<...>). Учитывая, что оснований сомневаться в том, что уголовное дело рассмотрено в отношении надлежащего лица не имеется, судебная коллегия считает возможным уточнить вводную часть приговора указанием о том, что местом рождения осужденного Изотова В.В. является ... .

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда г. Орла от 30 октября 2012 г. в отношении Изотова Владислава Вячеславовича изменить.

Уточнить вводную часть приговора указанием о том, что местом рождения осужденного Изотова В.В. является ... .

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Изотова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2767/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте