• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 22-2768/2012
 

18 декабря 2012 г. город Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Чернышева Е.А.,

судей Витене А.Г., Языкеева С.Н.,

при секретаре Черной Е.Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Мартынова К.И. и его защитника - адвоката Холдман Т.А. на приговор Заводского районного суда города Орла от 30 октября 2012 г., по которому

Мартынов К.И., ... рождения, <...>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Зачтено в срок дополнительного наказания отбытый Мартыновым К.И. срок лишения права управления транспортным средством в период с ... по ... и оставлено к отбытию дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 02 (два) года 07 (семь) месяцев 25 (двадцать пять) дней.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, Мартынов К.И. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с ... .

Гражданский иск о компенсации морального вреда и процессуальных издержек удовлетворен частично, с Мартынова К.И. в пользу ФИО1 взыскано 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Языкеева С.Н., выступление осужденного Мартынова К.И. и его защитника - адвоката Холдман Т.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителей потерпевшей ФИО1 - адвоката Радионовой Л.Н. и ФИО2 об оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Заводского районного суда города Орла от 30 октября 2012 г. Мартынов К.И. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, совершенном в состоянии опьянения, при управлении транспортным средством, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Преступление совершено ... на проезжей части <...> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Мартынова К.И. - адвокат Холдман Т.А. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания, применить статью 73 УК. В обоснование указывает, что судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств указаны: признание Мартыновым К.И. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением. Защитник указывает, что Мартынов К.И. на следствии давал правдивые показания по обстоятельствам дела, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, в предварительном слушании заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, Мартынов К.И. добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением в <...>, по <...>. До заключения под стражу он был <...>, в связи с чем имел возможность производить выплаты потерпевшей в счет возмещения морального и материального вреда. Отбывание наказания в виде лишения свободы будет препятствовать производить выплаты потерпевшей компенсации морального вреда и расходов в <...>.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, в связи с чем, защитник считала, что суд необоснованно назначил наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, и не рассмотрел возможность снижения размера наказания, а также применения статьи 73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Мартынов К.И. считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения статьи 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным. В обоснование указывает следующее: суд при вынесении приговора не учел либо не принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; он ранее не судим, и к уголовной ответственности не привлекался; признал вину и раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; добровольно возместил вред, причиненный преступлением, в <...>; не <...>. В результате ДТП получил <...>, что не позволит ему работать в колонии-поселении и в кратчайшие сроки возместить ущерб потерпевшим, что он мог бы сделать, находясь на свободе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Мартынова К.И. в нарушении Правил дорожного движения совершенном в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, помимо показаний признавшего вину Мартынова К.И., подтверждаются совокупностью, проверенных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1;

- показаниями свидетеля ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия (листы дела №);

- схемой места ДТП (лист дела №);

- фототаблицей (листы дела №);

- заключениями экспертиз (листы дела №);

- другими, приведенными в приговоре доказательствами.

Факт нахождения Мартынова К.И. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения установлен на основании акта судебно-химического исследования (лист дела №) и постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... (лист дела №).

Вышеизложенные и все другие представленные сторонами доказательства были судом должным образом проверены и получили в приговоре надлежащую оценку.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Мартынова К.И. по части 2 статьи 264 УК РФ. В приговоре дана надлежащая оценка квалификации действий осужденного, правильность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Как следует из протокола судебного заседания, председательствующий выполнял требования статей 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. В протоколе судебного заседания отражены ходатайства, как стороны обвинения, так и стороны защиты. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Необоснованных отказов в удовлетворении заявленных ходатайств не имелось. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Все представленные сторонами доказательства и данные, характеризующие личность виновного, судом были рассмотрены, по ним приняты решения в установленном законом порядке.

Наказание осужденному назначено в соответствии со статьями 6, 60, 62 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности преступления; данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание; отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: признание вины и раскаяние; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение вреда в <...>.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному наказание за совершенное преступление соответствует требованиям закона, соразмерно содеянному им, и с учетом всех конкретных обстоятельств дела является справедливым. Оснований для его снижения и применения статьи 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Все приведенные в кассационных жалобах сведения были известны суду на момент вынесения решения, других новых значимых обстоятельств осужденным и его защитником не приведено и не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заводского районного суда города Орла от 30 октября 2012 г. в отношении Мартынова К.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2768/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте