• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 18 декабря 2012 года Дело N 22-2776/2012
 

г. Орёл 18 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Верховского района Орловской области Касторнова И.В. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 24 октября 2012 г., по которому

Леонов Николай Николаевич, <...>, судимый:

1) 09.04.2012 мировым судьей судебного участка Верховского района Орловской области по ст.315 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей,

2) 19.06.2012 и.о. мирового судьи судебного участка Верховского района Орловской области по ст.315 УК РФ к штрафу в размере 35 000 рублей,

осужден:

- по первому эпизоду по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к штрафу в размере 110 тысяч рублей;

- по второму эпизоду по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к штрафу в размере 110 тысяч рублей;

- по третьему эпизоду по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к штрафу в размере 130 тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Леонову Н.Н. назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., выступления осужденного Леонова Н.Н. и его защитника - адвоката Киселевой О.В., согласных с приговором суда и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Леонов Н.Н. признан виновным в том, что, будучи исполняющим обязанности директора ЮЛ, используя свое служебное положение, совершил:

- растрату, то есть хищение вверенных ему денежных средств ЮЛ, причинив ЮЛ материальный ущерб на сумму <...> - ... (эпизод № 1);

- растрату, то есть хищение вверенных ему денежных средств ЮЛ, причинив ЮЛ материальный ущерб на сумму <...> - ... (эпизод № 2);

- растрату, то есть хищение вверенных ему денежных средств ЮЛ, причинив ЮЛ материальный ущерб на сумму <...> - ... (эпизод № 3).

Преступления совершены в служебном кабинете ЮЛ, расположенном по адресу: ... , при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

Леонов Н.Н., согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении и.о. прокурора Верховского района Орловской области Касторнов И.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, мотивируя тем, что судом нарушены требования ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку суд, применяя по делу особый порядок судебного разбирательства, не убедился в том, что обвинение, с которым согласился Леонов Н.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в описательно-мотивировочной части приговора суд при описании преступных деяний, совершенных Леоновым Н.Н., фактически указал на наличие единого умысла на совершение Леоновым Н.Н. преступных действий и на единое продолжаемое преступление, но в последующем разбил его действия на три самостоятельных эпизода, квалифицировав их отдельно, то есть судом не выяснено, имел ли Леонов Н.Н. единый умысел на совершение хищения путем растраты денежных средств ЮЛ, либо умысел на совершение хищения у него возникал после каждого факта привлечения к административной ответственности, не обсужден вопрос о квалификации действий Леонова Н.Н. как единого продолжаемого преступления; суд при назначении наказания Леонову Н.Н. вышел за пределы ст.60 УК РФ и учел при назначении наказания мнение представителя потерпевшего; в приговоре не приведены мотивы отказа государственному обвинителю в применении ч.3 ст.47 УК РФ и не назначения Леонову Н.Н. дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления и учреждениях (организациях, предприятиях), осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальной сфере, в сфере оказания коммунальных услуг, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций; судом не учтено в достаточной степени, что Леонов Н.Н. был осужден 09.04.2012 и 19.06.2012 по ст.315 УК РФ, данные преступления были им совершены при осуществлении служебной деятельности, а также обстоятельства совершенных преступных деяний по настоящему уголовному делу, которые свидетельствуют о том, что действия Леонова Н.Н. носили систематический характер, совершены в небольшой промежуток времени, в связи с чем неприменение ч.3 ст.47 УК РФ не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление и.о. прокурора Верховского района Орловской области Касторнова И.В. осужденный Леонов Н.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения, указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное ему наказание справедливым, а кассационное представление несостоятельным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд, вопреки доводам, изложенным в кассационном представлении, сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Леонов Н.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по каждому из трех эпизодов по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Оспаривая квалификацию действий осужденного как самостоятельных преступлений по каждому из трех эпизодов, прокурор фактически ставит вопрос о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, тогда как согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 настоящего Кодекса, в связи с чем судебная коллегия не принимает доводы кассационного представления в этой части.

Довод кассационного представления о том, что суд не выяснил, имел ли Леонов Н.Н. единый умысел на совершение хищения путем растраты денежных средств ЮЛ, либо умысел на совершение хищения у него возникал после каждого факта привлечения к административной ответственности, не обсудил вопрос о квалификации действий Леонова Н.Н., как единого продолжаемого преступления, является несостоятельным, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства и в соответствии с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводил в общем порядке исследование доказательств и не давал им оценку.

Судебная коллегия также не принимает довод кассационного представления о том, что при назначении наказания суд нарушил требования ст.60 УК РФ.

Как видно из материалов дела, наказание Леонову Н.Н. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационном представлении, смягчающих наказание обстоятельств - добровольного возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений, признания вины и раскаяния в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела.

Факт учета судом при назначении наказания Леонову Н.Н. мнения представителя потерпевшего, положительно охарактеризовавшего подсудимого, не влияет на законность и обоснованность приговора и не влечет его отмену.

Судом, вопреки доводам кассационного представления, мотивирован в приговоре вывод о не назначении Леонову Н.Н. дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ в виде лишения права занимать должности в органах местного самоуправления и учреждениях (организациях, предприятиях), осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальной сфере, в сфере оказания коммунальных услуг, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Назначенное Леонову Н.Н. наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 24 октября 2012 г. в отношении Леонова Николая Николаевича оставить без изменения, а кассационное представление и.о. прокурора Верховского района Орловской области Касторнова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2776/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 18 декабря 2012

Поиск в тексте