СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 года Дело N 22-2782/2012
г. Орёл 18 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Языкеева С.Н., Витене А.Г.,
с участием прокурора Черниковой Е.Н.,
защитника адвоката Ермаковой Е.Д.,
при секретаре Шкодине П.В.
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнительным) осужденного Перелыгина О.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 октября 2012 года, по которому
ПЕРЕЛЫГИН ОЛЕГ НИКОЛАЕВИЧ, <...>, судимый:
16.03.2011 приговором Железнодорожного районного суда г. Орла по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; наказание отбыл 31.05.2011,
осужден:
по эпизоду №1 от 26.09.2011 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы;
по эпизоду №2 от 27.09.2011 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы;
по эпизоду №3 от 23.12.2011 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы;
по эпизоду №4 от 29.12.2011 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) к 2 (двум) годам 1 (одному) месяцу лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Перелыгину О.Н. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Перелыгина О.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Перелыгину О.Н. исчислен с 23 октября 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Перелыгина О.Н. под стражей со 2 января 2012 года по 3 января 2012 года, а также на стационарной судебно-психиатрической экспертизе с 22 августа 2012 года по 21 сентября 2012 года.
В отношении Перелыгина О.Н. применена принудительная мера медицинского характера в форме амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав уголовное дело по докладу судьи Чернышева Е.А., выступление осужденного Перелыгина О.Н. и его защитника - адвоката Ермаковой Е.Д., просивших о смягчении наказания по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Перелыгин О.Н. признан виновным:
по эпизоду №1 в том, что он совершил кражу имущества, принадлежавшего ФИО6 стоимостью 2363 рубля и ФИО7 стоимостью 2100 рублей, на общую сумму 4463 рубля, чем причинил материальный ущерб потерпевшим на указанные выше суммы, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре;
по эпизоду №2 в том, что он совершил кражу имущества, принадлежащего ООО «<...>» на общую сумму 36539 рублей, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную выше сумму, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре;
по эпизоду №3 в том, что он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО8 на общую сумму 7290 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную выше сумму.
Преступление совершено ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре;
по эпизоду №4 в том, что он совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО9 на общую сумму 34792 рубля, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшему на указанную выше сумму, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено ... в ... , при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Перелыгин О.Н. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений по первому, второму и четвертому эпизодам признал в полном объеме, а по третьему эпизоду не признал.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Перелыгин О.Н. выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование приводит доводы о том, что суду следовало учесть, что он добровольно написал явки с повинной по всем эпизодам преступлений, загладил вред, причиненный преступлениями. Добровольно выдал похищенное, активно способствовал следствию в раскрытии преступлений. Указывает, что преступления совершил не умышленно, а по причине имеющихся у него <...>, так как является <...>, в связи с имеющимся <...>. Кроме того, считает, что имеющееся у него <...> в условиях изоляции может начать прогрессировать и ему не будет оказана должная <...> помощь. В дополнении к кассационной жалобе указал на то, что суд при вынесении приговора не учел тот факт, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу он помещался на 30 суток в психиатрический стационар для проведения экспертизы, где находился до ... , однако указанный срок не был зачтен ему в срок отбывания наказания.
По делу имелось кассационное представление заместителя прокурора района Павловой И.В., которое было отозвано до начала заседания суда кассационной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Перелыгина О.Н. в совершенных преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Виновность Перелыгина О.Н. в совершении преступления по эпизоду №1 подтверждается следующими доказательствами:
признательными показаниями Перелыгина О.Н., его явкой с повинной (<...>); оглашёнными в суде показаниями: потерпевших ФИО6 (<...>) и ФИО7 (<...>); свидетелей: ФИО11 (<...>), ФИО12 (<...>), ФИО13 (<...>), ФИО14; протоколом осмотра места происшествия (<...>); протоколом осмотра места происшествия от ... (<...>); протоколом осмотра предметов от ... (<...>); заключением эксперта № от ... (<...>); протоколом выемки от ... ; справкой ЗАО «<...>» (<...>), а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Виновность Перелыгина О.Н. в совершении преступления по эпизоду №2 подтверждается следующими доказательствами:
признательными показаниями Перелыгина О.Н., его явкой с повинной (<...>); показаниями представителя потерпевшего - директора ООО «<...>» ФИО15; показаниями свидетелей: ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; протоколом осмотра места происшествия от ... (<...>); протоколом осмотра места происшествия от ... (<...>); инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей ООО «<...>» от ... (<...>), а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Виновность Перелыгина О.Н. в совершении преступления по эпизоду №4 подтверждается следующими доказательствами:
признательными показаниями Перелыгина О.Н., его явкой с повинной (<...>); оглашенными в суде показаниями: потерпевшего ФИО9 (<...>); свидетелей: ФИО20 (<...>), ФИО21 (<...>), ФИО22 (<...>), ФИО23 (<...>), ФИО24 (<...>); протоколом осмотра места происшествия от ... (<...>); заключением эксперта № от ... (<...>); протоколом выемки от ... (<...>); заключением эксперта № от ... (<...>); справкой из магазина «<...>» о стоимости похищенного товара (<...>), а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.
Несмотря на непризнание Перелыгиным О.Н. своей вины в совершении преступления по эпизоду №3, его вина подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями самого Перелыгина О.Н., данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым он свою вину по данному эпизоду признал полностью и пояснял, что ... примерно в 3 часа он гулял по улице, находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 3 часа 10 минут он проходил возле ... и увидел, что возле проезжей части на тротуаре, напортив подъезда указанного дома стоит автомобиль «<...>» темного цвета. На улице никого не было, света в окнах ... также не было. Он разбил заднее стекло этого автомобиля кирпичом, который нашел на земле. Из салона он похитил полиэтиленовый пакет, в котором были джинсовые брюки темного цвета. Далее он зашел во двор ... , рассмотрел джинсы, они выглядели новыми, но оказались женскими, и он их выбросил вместе с пакетом. В содеянном он раскаялся (<...>);
- протоколом явки с повинной, согласно которому Перелыгин О.Н. сознался в совершенном преступлении (<...>);
- показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО8, согласно которым ... примерно в 18 часов она оставила свою автомашину напротив подъезда. ... примерно в 10 часов 20 минут она обнаружила, что заднее стекло ее машины разбито и пропали джинсовые брюки темно синего цвета, «<...>», которые она приобретала за 7290 рублей. Эти джинсы она ни разу не надевала, не сняла с них этикетку и ценник, их надо было подшить, поэтому они лежали в машине. Ущерб для нее является значительным, так как ее среднемесячная заработная плата составляет 15000 рублей;
- протоколом от ... , согласно которому осмотрен автомобиль «<...>» с государственным регистрационным знаком «<...>», стоящий на тротуаре напротив ... , в котором на момент осмотра отсутствует стекло багажника, в салоне автомобиля и на земле рядом с автомобилем, имеется осыпь стекла (<...>).
Виновность осуждённого Перелыгина О.Н. в совершении преступления по данному эпизоду подтверждается, в том числе, его показаниями в суде. Из протокола судебного заседания следует, что он разбил стекло автомашины карабином поводка, когда выгуливал свою собаку. Из автомашины взял штаны, но они оказались женскими и он их выбросил (<...>).
Анализ и основанная на законе оценка приведенных доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Перелыгиным О.Н. преступлений, сделать обоснованный вывод о его виновности в их совершении и верно квалифицировать его действия.
Наказание, назначенное Перелыгину О.Н., соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явки с повинной по всем эпизодам преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО6 по эпизоду №1, а также наличие изменения психики, не исключающего вменяемость.
Суд принял во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационных жалоб суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие явок с повинной и состояние здоровья осуждённого. Зачёл также суд в срок отбытия наказания время нахождения Перелыгина на стационарной судебно-психиатрической экспертизе.
Оснований для снижения назначенного Перелыгину О.Н. наказания по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает, поскольку оно является справедливым, соразмерным содеянному им и соответствует требованиям ст.6, 60 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Железнодорожного районного суда г. Орла от 23 октября 2012г. в отношении Перелыгина Олега Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Перелыгина О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
