• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 декабря 2012 года Дело N 22и-2809/2012
 

25 декабря 2012 года г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

и судей Опальковой В.Д., Артамонова С.А.

при секретаре Шкодине П.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Орле кассационную жалобу осужденной Туляковой Натальи Алексеевны

на постановление Кромского районного суда Орловской области от 02 ноября 2012 года, которым ходатайство

ТУЛЯКОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСЕЕВНЫ, ... года рождения, уроженки ... ... ... , гражданки <...> проживавшей по адресу: ... , ранее судимой:

26.05.2009г. Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Кромского районного суда от 20.10.2011г.) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 190 000 рублей;

12.08.2009г. Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 20.10.201г.) по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей;

01.03.2010г. Кромским районным судом Орловской области (с учетом постановления Кромского районного суда Орловской области от 20.10.2011) по ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 350 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

отбывающей наказание по приговору Советского районного суда ... от ... (с учетом постановления ... районного суда ... от ... ), которым она осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей,

об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Опальковой В.Д., мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тулякова О.А. отбывает наказание по приговору Советского районного суда ... от ... (с учетом постановления ... районного суда ... от ... ), которым она осуждена по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 350 000 рублей.

Начало срока - ... .

Конец срока - ... .

... осужденная отбыла 1/2 часть срока, установленную законом для условно-досрочного освобождения.

Осужденная обратилась с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, указав, что она отбывает наказание с ... , взысканий не имеет, соблюдает установленный порядок отбывания наказания, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, добросовестно относится к труду и принимает участие в общественной жизни отряда, имеет благодарности.

Представитель исправительного учреждения в судебном заседании ходатайство осужденной не поддержал.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе осужденная Тулякова Н.А. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что 1/2 части срока, установленные законом для условно-досрочного освобождения, она отбыла; судом должным образом не были учтены данные о ее личности, а именно: положительная характеристика, примерное и правопослушное поведение за весь период отбывания наказания, а также представленные в судебном заседании справки о предоставлении ей жилья с правом регистрации, и работы в случае ее условно-досрочного освобождения; суд необоснованно учел имеющиеся у нее исполнительные листы, поскольку в условиях отбывания наказания у нее нет возможности погасить задолженность; судом были нарушены ее права.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправлении оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Согласно ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.5,6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» №8 от 21.04.2009г, вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительной - трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно - трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и т.п..

Как видно из материала, осужденная Тулякова Н.А. отбывает наказание в ... УФСИН России по ... с ... . Прибыла из следственного изолятора без дисциплинарных взысканий, в ... также не имеет нарушений установленного порядка отбывания наказания. По прибытии была трудоустроена на швейном производстве швеей-мотористкой, к труду относится добросовестно, технологическую дисциплину на рабочем месте соблюдает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в общественной работе. Имеет поощрения. Взыскания на осужденную не налагались.

Вместе с тем, осужденная отбывает наказание за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, имеет исполнительные листы, в том числе и штраф по приговору <...> суда ... от ... , задолженность по исполнительным листам составляет <...> рублей <...> копеек. Из материала усматривается, что Тулякова Н.А. трудоустроена, работает, однако за отбытый срок наказания не предприняла должных мер к погашению имеющейся задолженности по исполнительным листам.

Администрацией учреждения Тулякова Н.А. характеризуется, как стремящаяся встать на путь исправления.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что цель уголовного наказания не достигнута и социальная справедливость не восстановлена, отказал осужденной в условно-досрочном освобождении.

То, что Тулякова Н.А. отбыла 1/2 часть срока, установленную законом для условно-досрочного освобождения, положительно характеризуется, имеет примерное и правопослушное поведение, учтено судом при принятии решения.

Ссылка в жалобе осужденной на то, что вопросы ее бытового и трудового устройства в случае условно-досрочного освобождения будут решены положительно, не является безусловным основанием для отмены постановления и предоставления права условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Не может служить основанием к отмене постановления и довод кассационной жалобы осужденной о том, что суд необоснованно учел имеющиеся у нее исполнительные листы, так как в условиях отбывания наказания у нее нет возможности погасить задолженность, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», факты уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда наряду с другими обстоятельствами могут служить препятствием к условно-досрочному освобождению.

Довод кассационной жалобы Туляковой Н.А. о том, что судом были нарушены ее права, не подтверждается представленным материалом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 02 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Туляковой Натальи Алексеевны об условно - досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Туляковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22и-2809/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 25 декабря 2012

Поиск в тексте