• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 декабря 2012 года Дело N 22м-2825
 

25 декабря 2012 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

судей Опальковой В.Д. и Артамонова С.А.

при секретаре Кахановой Л.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шамова В.О. и потерпевшей ФИО1 на апелляционный приговор Советского районного суда г.Орла от 6 ноября 2012 г., которым отменено постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Советского района г.Орла от 13 сентября 2012 г. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон в отношении

ШАМОВА ВИКТОРА ОЛЕГОВИЧА, <...>, ранее не судимого.

Судом апелляционной инстанции постановлено признать Шамова В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

С Шамова В.О. взысканы процессуальные издержки за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению суда в сумме 1700 рублей в доход государства.

Заслушав дело по докладу судьи Орловской Ю.В., выступление осужденного Шамова В.О. и его адвоката Сазоновой М.О., потерпевшей ФИО1, просивших об отмене апелляционного приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Черниковой Е.Н. об оставлении апелляционного приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

по приговору суда Шамов В.О. признан виновным в том, что в период времени с ... по ... умышленно и злостно уклонялся от выплаты средств по решению суда на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 Задолженность Шамова В.О. в вышеуказанный период времени по алиментным обязательствам составила 32671 рубль 07 копеек.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в инкриминируемом деянии Шамов В.О. признал, однако в суде апелляционной инстанции просил оставить апелляционное представление прокурора без удовлетворения, постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела за примирением сторон - без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шамов В.О. просит отменить апелляционный приговор, считает, что судом необоснованно отменено постановление мирового судьи о прекращении в отношении него уголовного дела; ссылается на то, что характеризуется положительно, <...>, вину в совершенном преступлении признал полностью; обращает внимание, что в судах первой и апелляционной инстанции потерпевшая просила о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, наличие у него судимости может негативно отразиться на будущем его ребенка; указывает, что имеет на иждивении второго несовершеннолетнего ребенка от гражданской жены, а также мать - <...> отца.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного приговора, считает законным постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела, поскольку Шамов В.О. попросил у неё прощения, загладил причиненный вред; приводит доводы о том, что затронуты интересы её ребенка в связи с тем, что отец будет иметь судимость.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит апелляционный приговор подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным пп. 2,3 ч. 1 ст. 379, ст. 381, 382 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Органами дознания Шамов В.О. обвинялся в злостном уклонении от уплаты алиментов ФИО1 на содержание дочери - ФИО2, <...> года рождения, в период с ... по ... Сумма задолженности составила 32671, 07 рубля.

Шамов В.О. признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании у мирового судьи заявила, что не желает, чтобы Шамов В.О. был привлечен к уголовной ответственности, поскольку примирилась с ним, и он возместил причиненный ей вред.

Мировым судьей на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении Шамова В.О. прекращено.

Апелляционный суд, отменяя постановление о прекращении уголовного дела, указал, что мировым судьей не соблюдены условия, необходимые для прекращения дела в связи с примирением сторон. В частности, согласно расписке, Шамов В.О. выплатил потерпевшей 30000 рублей при имеющейся задолженности по алиментам в сумме 32671 рубль 07 копеек, остальную сумму Шамов обязался возместить в будущем.

Вместе с тем, юридический термин «заглаживание вреда» имеет более широкий смысл, чем «возмещение имущественного ущерба» и по своей правовой сути означает отсутствие у потерпевшего каких-либо требований к обвиняемому. Таким образом, выяснение судом обстоятельств, связанных с заглаживанием вреда потерпевшему, в большей степени связано с его субъективной позицией и уже во вторую очередь с размером возмещенного имущественного ущерба как элемента, способного подтвердить эту позицию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда об отмене постановления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по такому формальному основанию как возмещение имущественного ущерба в размере, меньшем на 2000 рублей, чем размер задолженности по алиментам, нельзя признать законным и обоснованным. На протяжении всего судебного разбирательства, начиная от мирового судьи до суда кассационной инстанции, потерпевшая ФИО1 заявляла об отсутствии у нее каких-либо претензий к Шамову В.О., о достигнутом с ним примирении. Более того, в заседании суда кассационной инстанции по ходатайству стороны защиты были обозрены расписки, свидетельствующие о том, что после постановления приговора апелляционным судом Шамовым В.О. была выплачена ФИО1 задолженность по алиментам в размере, превышающем указанный в обвинении.

Кроме того, в кассационной жалобе Шамов В.О. приводит доводы о незаконности решения мирового судьи об удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Олейникова Д.А. о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование постановления о прекращении уголовного дела. С учетом того, что прокуратура - это единый государственный орган, представляющий сторону обвинения в уголовном процессе, то болезнь одного из сотрудников вряд ли можно расценить как уважительную причину пропуска процессуального срока. Уголовно-процессуальный закон предусматривает исключительные основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, связанного с ухудшением положения осужденного, оправданного или лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование. Однако мировым судьей спустя почти месяц после вступления постановления о прекращении уголовного дела в законную силу принято решение о восстановлению государственному обвинителю пропущенного срока на апелляционное обжалование по основаниям, вызывающим сомнения в своей законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционный приговор в отношении Шамова В.О. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого надлежит устранить указанные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционный приговор Советского районного суда г.Орла от 6 ноября 2012 г. в отношении Шамова Виктора Олеговича отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22м-2825
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 25 декабря 2012

Поиск в тексте