• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 25 декабря 2012 года Дело N 22-2830/2012
 

г. Орёл 25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чурковой С.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Былининой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Володина Максима Александровича на приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 31 октября 2012 года, которым

Володин Максим Александрович, ... рождения, <...> судимый:

31.05.2011 Залегощенским районным судом Орловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу 99 000 рублей (наказание не отбыто);

12.04.2012 мировым судьей судебного участка Новодеревеньковского района Орловской области по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (наказание отбыто, освобожден 20.04.2012),

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 31.10.2012.

Назначенное Володину М.А. приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 31.05.2010 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ уголовное наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав дело по докладу судьи Чурковой С.Д., пояснения осужденного Володина М.А. и его защитника Ноздрина Н.Н. об изменении приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Володин М.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление совершено ... около 02 часов 30 минут в ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Володин М.А. вину в совершении преступления признал, и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Володин М.А. просит приговор суда изменить, и назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 111 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей, беременность его жены, наличие явки с повинной, раскаяния в содеянном. Судом не в полной мере были учтены требования ч. 3 ст. 60, п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное заседание по ходатайству Володина М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Володину М.А., и с которым он согласился, обоснованно, его действия квалифицированы верно по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Володину М.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 7 ст. 316, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего наказание обстоятельства. Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом определены правильно и в полном объеме, поэтому доводы осужденного в этой части удовлетворению не подлежат.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не найдено, в связи с чем доводы осужденного в этой части несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Вместе с тем резолютивная часть приговора подлежит уточнению о самостоятельном исполнении приговора Залегощенского районного суда Орловской области от 31.05.2011 в связи с неправильным указанием даты вынесения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Залегощенского районного суда Орловской области от 31 октября 2012 года в отношении Володина Максима Александровича изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о самостоятельном исполнении наказания в отношении Володина М.А. по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 31 мая 2011 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22-2830/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 25 декабря 2012

Поиск в тексте