СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N 22и-2838/2012

г. Орёл 25 декабря 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда

в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Чурковой С.Д., Сопова Д.В.,

при секретаре Сергиенко Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденной Ежовой Елены Геннадьевны на постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 октября 2012 года, которым в отношении

Ежовой Елены Геннадьевны,  ...  рождения, <...> судимой:

07.12.2006 приговором Северного районного суда г. Орла (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 29.09.2011) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

отбывающей наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 20.04.2009 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 30.06.2009, постановлений Кромского районного суда Орловской области от 18.03.2010 и 28.11.2011) по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, - оставлено без удовлетворения ходатайство о пересмотре приговоров в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Заслушав дело по докладу судьи Чурковой С.Д., мнение прокурора Токмаковой О.А. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденная Ежова Е.Г. обратилась в Кромской районный суд Орловской области с ходатайством о приведении приговоров Северного районного суда г. Орла от 07.12.2006 и 20.04.2009 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ, изменении категории преступления и снижении срока наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденная Ежова Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить категорию преступления и снизить общий срок наказания. В обоснование указывает, что смягчение наказания является обязанностью суда, закрепленной в Конституции РФ. Указывает, что смягчающими обстоятельствами были признаны явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания (ВИЧ-инфекции), отягчающих обстоятельств судом установлено не было, что соответствует требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ. Просит учесть, что она отбыла большую часть наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, содержится в облегченных условиях отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 232 УК РФ изменения не вносились.

Этим же законом ст. 15 УК РФ дополнена частью шестой, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 3 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч. 5 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Как видно из представленного материала Ежова Е.Г. ранее судима по приговору Северного районного суда г. Орла от 07.12.2006 (с учетом постановления президиума Орловского областного суда от 29.09.2011) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной признаны явка с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других лиц в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1998 года рождения. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом установлено не было.

Согласно представленного материала, Ежова Е.Г. отбывает наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 20.04.2009 (с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 30.06.2009, постановлений Кромского районного суда Орловской области от 18.03.2010 и 28.11.2011) по ч. 1 ст. 232, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны - раскаяние в содеянном, признание вины, наличие тяжелого заболевания (ВИЧ-инфекция). Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, судом не установлено.

Установив данные обстоятельства, а также, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности и способ совершения преступлений, то, что преступления осужденной были совершены в сфере незаконного оборота наркотических средств и направлены против здоровья населения и общественной нравственности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Ежовой Е.Г. преступлений и снижения срока наказания по приговорам Северного районного суда г. Орла от 07.12.2006 и от 20.04.2009.

При вынесении обжалуемого постановления судом были учтены все смягчающие обстоятельства, установленные судом при постановлении приговора, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются необоснованными.

Обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались им при вынесении обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 23 октября 2012 года в отношении Ежовой Елены Геннадьевны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка