СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 года Дело N 22и-2840/2012
г. Орел 25 декабря 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Чернышева Е.А.,
судей Рогачева А.В., Борисова О.В.,
при секретаре Внуковой Е.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Магомедсултанова Рашида Алиевича на постановление Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2012 года, которым ходатайство
Магомедсултанова Рашида Алиевича, <...> <...>
отбывающего наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 июня 2009 года) по п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей в исправительной колонии строгого режима,
об отсрочке исполнения приговора Заводского районного суда г. Орла от 26 марта 2009 года в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Рогачева А.В., выслушав выступления осужденного Магомедсултанова Р.А. в режиме видеоконференц-связи, его адвоката Нестеровой М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Легостаевой А.С., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Магомедсултанов Р.А. обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью, препятствующей отбыванию наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26 марта 2009 года, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ.
Судом ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Магомедсултанов Р.А. просит постановление суда отменить, и направить материал на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства было проведено с нарушением закона, судом должно быть вынесено постановление о назначении судебного заседания с вручением копий данного постановления участникам процесса, однако судом не были выполнены данные требования закона, тем самым суд нарушил его право обжалования решения суда и лишил возможности обосновать свою позицию.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ исполнение приговора об осуждении лица к лишению свободы может отсрочено судом на определенный срок при наличии болезни осужденного, препятствующей отбыванию наказания, до его выздоровления.
Как видно из материала, осужденный Магомедсултанов Р.А. отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Заводского районного суда г. Орла от 26 марта 2009 года (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 сентября 2009 года) по п. «а» ч. 3 ст. 163, ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей.
Согласно сведениям на осужденного Магомедсултанова Р.А., предоставленным ФКУ <...> УФСИН России по ... , осужденный с 7 июня 2007 года по 8 июля 2010 года содержался в ФКУ <...> УФСИН России по ... , где систематически нарушал установленный порядок содержания под стражей, за нарушение распорядка дня и правил изоляции имел взыскания в виде выговоров, объявленных правами начальника учреждения, и помещения в карцер на 7 суток за невыполнение законных требований, которые в настоящее время погашены в установленном законом порядке. На беседы воспитательного характера о соблюдении режима содержания должным образом не реагировал, положительных выводов для себя не делал. С представителями администрации грубостей, некорректных высказываний не допускал, однако требования выполнял не всегда, отношения поддерживал с осужденными различных направленностей.
С 8 июля 2010 года по 13 мая 2011 года Магомедсултанов Р.А. отбывал наказание в ФКУ <...>. <...> где на него 23 октября 2010 года и 14 апреля 2011 года были наложены взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток за нарушение локального участка и за неявку по вызову администрации исправительного учреждения, а также два взыскания в виде выговоров от 23 сентября 2010 года и от 16 декабря 2010 года за антисанитарное состояние спального места и нарушение распорядка дня. Наказание отбывал в обычных условиях, поощрений не имел, трудоустроен не был.
С 13 мая 2011 года по 20 мая 2011 года Магомедсултанов Р.А. отбывал наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ... , поощрений не имел, в дисциплинарном порядке не наказывался. С 20 мая 2011 года по 5 августа 2011 года отбывал наказание в ФКУ <...> УФСИН России по ... , где взысканий и поощрений не имел.
С 5 августа 2011 года по 25 сентября 2012 года осужденный Магомедсултанов Р.А. отбывал наказание в ФКУ ФИО10 УФСИН России по ... , где по прибытию был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение был поощрен правами начальника учреждения в виде снятия ранее наложенного взыскания. 20 февраля 2012 года на осужденного наложено взыскание в виде выговора за конфликтную ситуацию с другим осужденным. Отбывал наказание в обычных условиях.
Наложенное на осужденного Магомедсултанова Р.А. взыскание от 20 февраля 2012 года в установленном законом порядке не снято и не погашено.
Из выводов психологической характеристики следует, что в отношении Магомедсултанова Р.А. прогнозируется средний уровень адаптивного поведения (л.д.17).
По данным бухгалтерии ФКУ <...> УФСИН России по ... осужденный Магомедсултанов Р.А. в данном учреждении исполнительных листов не имеет (л.д.12).
По данным медицинской карты осужденный Магомедсултанов Р.А. имеет заболевание - <...> которое не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004года № 54, в связи с чем при отсутствии у Магомедсултанова Р.А. таких заболеваний медицинское освидетельствование ему не проводилось. (л.д.14).
Согласно показаниям, данным в судебном заседании начальником медицинской части ФКУ <...> УФСИН России по ... ФИО7, имеющееся у осужденного Магомедсултанова Р.А. заболевание является хроническим. В настоящее время у него <...> не наблюдается, и он не нуждается в экстренной медицинской помощи, а в случае необходимости возможно оказание медицинской помощи в условиях <...> ... и в системе УФСИН в целом. В случае ухудшения состояния здоровья осужденного возможно оказание экстренной медицинской помощи в ... клинической больнице, с которой у <...> УФСИН России по ... заключено соответствующее соглашение на оказание медицинской помощи. Также данное заболевание осужденного не входит в перечень заболеваний, определенных Постановлением Правительства РФ №54 от 6 февраля 2004 года, в связи с чем препятствий для отбывания осужденным наказания по выявленному заболеванию не имеется.
С учетом того, что выявленное у Магомедсултанова Р.А. заболевание не подпадает под перечень заболеваний, установленный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54, препятствующих отбыванию наказания, в настоящее время обострения заболевания у него не наблюдается и он не нуждается в экстренной медицинской помощи, а в случае ухудшения его состояния здоровья осужденному будет оказана медицинская помощь в условиях <...> ... , либо в ... клинической больнице, суд обоснованно отказал Магомедсултанову Р.А. в удовлетворении его ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения приговора.
Суд правильно сослался на медицинские документы на осужденного Магомедсултанова Р.А., показания начальника медчасти <...> ... ФИО7, оснований не доверять которым судебная коллегия не находит.
Судом были исследованы все обстоятельства, касающиеся возможности отбывания наказания Магомедсултанова Р.А. при наличии у него вышеуказанного заболевания, и сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.
Довод осужденного о том, что судебное заседание было проведено с нарушением закона, является несостоятельным, поскольку в материале не имеется данных о том, что председательствующий судья нарушил принципы уголовного судопроизводства, незаконно ограничил права осужденного в судебном заседании. Кроме того, осужденный Магомедсултанов Р.А. лично участвовал в судебном заседании, обосновал свою позицию, высказал свое суждение, однако каких-либо ходатайств, в том числе и об отложении судебного заседания для дополнительной подготовки рассмотрения его ходатайства, им не заявлялось.
То обстоятельство, что судья не вынес постановление о назначении судебного заседания, не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не влияет на его законность, в связи с тем, что уголовно-процессуальный закон не требует выносить постановление о назначении судебного заседания по вопросам, связанным с исполнением приговора.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного Магомедсултанова Р.А. об отмене постановления суда.
Материал рассмотрен судом полно и объективно, и выводы суда в постановлении подтверждаются исследованным судом материалом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалу не усматривается.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Советского районного суда г. Орла от 29 октября 2012 года в отношении осужденного Магомедсултанова Рашида Алиевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Магомедсултанова Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
