СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N 22к-2307/2012

г. Орёл 23 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Орловской Ю.В.,

судей Чурковой С.Д., Языкеева С.Н..,

при секретаре Бирюкове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 03 сентября 2012 года, которым

жалоба ФИО1 на бездействия следователя СО ОП № 1 СУ при УМВД по г. Орлу ФИО2 удовлетворена частично. Жалоба в части не уведомления о приостановлении предварительного следствия оставлена без удовлетворения. В части не возобновления предварительного следствия по уголовным делам № 20395, 25216, 20480 признано незаконным бездействие следователя СО ОП № 1 СУ при УМВД по г. Орлу ФИО2, возложена обязанность устранить допущенные нарушения УПК РФ.

Заслушав материал по докладу судьи Чурковой С.Д., выступление ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Крупчатниковой Т.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Бондаренко Ю.В. об оставлении без изменения постановления суда, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОП № 1 СУ при УМВД по г. Орлу ФИО2, выразившееся в не ознакомлении его с материалами уголовного дела, не уведомлении о приостановлении предварительного следствия и не возобновлении следствия. Указывал, что своими действиями следователь затягивает расследование уголовных дел и нарушает его права на защиту, затрудняет доступ к правосудию. Просил признать бездействие следователя ФИО2 незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку судом нарушено его право на защиту, ему необоснованно было отказано в предоставлении защитника по назначению суда.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 381 УПК РФ основаниями к отмене судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 УПК РФ защитник обеспечивается судом по просьбе подозреваемого или обвиняемого.

Из представленного материала видно, что ФИО1 является подозреваемым по трём эпизодам по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На предварительном следствии его защиту осуществляет адвокат Яркина И.Ю. (л.м.53-56). ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОП №1 СУ при УМВД по г. Орлу ФИО2, которая, по мнению ФИО1, нарушает его права, не знакомит с материалами уголовного дела, не уведомляет о приостановлении и возобновлении предварительного следствия.

Согласно протоколу судебного заседания от 3 сентября 2012 года, адвокат Яркина И.Ю. в судебное заседание не явилась в связи с тем, что находится в отпуске. ФИО1 было заявлено ходатайство о назначении защитника судом. Однако, несмотря на то, что в судебное заседание явился адвокат Бельский А.В., суд в нарушение ч. 2 ст. 50 УК РФ отказал ФИО1 в удовлетворении его ходатайства (л.м. 86).

При таких обстоятельствах постановленное в условиях существенного нарушения уголовно-процессуального закона судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно- процессуального законодательства и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Железнодорожного районного суда г. Орла от 03 сентября 2012 года по жалобе ФИО1 отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка