СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 декабря 2012 года Дело N 22к-2674/2012
г. Орёл 4 декабря 2012 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего Орловской Ю.В.,
судей Артамонова С.А., Сопова Д.В.
при секретаре Былининой Ю.Н.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Орла от 18 октября 2012 г., по которому удовлетворено ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Луниной М.Ю. об ограничении времени ознакомления с материалами уголовного дела
ФИО1, <...> ранее судимого:
... Советским районным судом ... по ч.3 ст.30, пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го ... месяцев, постановлением Урицкого районного суда ФИО9 ... от ... условное осуждение отменено и назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять реально в исправительной колонии общего режима,
обвиняемого по пп. «а,в» ч.2 ст.158; пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 (20 эпизодов); ч.1 ст.150 УК РФ.
Судом установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела № до ... включительно.
Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводов кассационной жалобы обвиняемого, выслушав объяснения адвоката Ставцевой Е.В. в защиту обвиняемого ФИО1, поддержавшей доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Черниковой Е.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
старший следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Орловской области Лунина М.Ю. обратилась в суд с ходатайством об ограничении времени ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела. В обоснование указала, что 12 сентября 2012 г. ФИО1 с участием защитника Ставцевой Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений по 22 эпизодам. В этот же день обвиняемый и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий, заявив ходатайство о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела. 19 сентября 2012 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник Ставцева Е.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела в объеме 11 томов. В период времени с 19 сентября 2012 г. по 11 октября 2012 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник ознакомились полностью с томом №1 на 213 листах и частично с томом №2 (с 1 по 114 лист) уголовного дела. 28 сентября 2012 г., 3 и 5 октября 2012 г. ФИО1 заявил о нежелании знакомиться с материалами уголовного дела. По мнению следователя, ФИО1 умышленно затягивает время для ознакомления с материалами уголовного дела, так как следствием обеспечена возможность предоставления обвиняемому материалов уголовного дела для ознакомления ежедневно.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда отменить и предоставить ему один месяц для ознакомления с материалами уголовного дела. В обоснование указывает, что уголовное дело № составляет 11 томов, более 2500 листов, из которых многие страницы написаны от руки неразборчивым подчерком. Ксерокопии документов в материалах дела имеют плохую видимость, что увеличивает время ознакомления. В период времени с 19 сентября 2012 г. по 11 октября 2012 г. он отбывал наказание в ... где следователь знакомил его с материалами уголовного дела только один день. Ознакомление с материалами уголовного дела в ... происходит без надлежащих условий, выписки из материалов уголовного дела приходится делать на коленях. Считает, что предоставленного для ознакомления с материалами уголовного дела времени слишком мало, и оно должно быть соразмерно объёму представленных для ознакомления материалов.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, устанавливается определенный срок ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда о явном затягивании обвиняемым ФИО1 времени ознакомления с материалами уголовного дела основан на представленных с ходатайством следователя материалах.
Как видно из материала, ФИО1 и его защитник - адвокат Ставцева Е.В. 12 сентября 2012 г. были уведомлены об окончании следственных действий. С 19 сентября 2012 г. обвиняемый ФИО1 и его защитник Ставцева Е.В. приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела.
Согласно графику ознакомления, в период с 19 сентября 2012 г. по 11 октября 2012 г. обвиняемый ФИО1 со своим адвокатом Ставцевой Е.В. ознакомились с томом №1 на 213 листах и частично с томом №2 (с 1 по 114 лист) уголовного дела.
27 сентября 2012 г. от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела 28 сентября 2012 г., поскольку данный день является банным, и в этот день предоставляется право на телефонные переговоры.
2 октября 2012 г. от обвиняемого ФИО1 поступило заявление о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела 3 октября 2012 г., поскольку в указанный день ему было предоставлено свидание.
5 октября 2012 г. обвиняемый ФИО1 от ознакомления с материалами уголовного дела отказался.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что обвиняемый явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем принял решение об установлении ему в соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ конкретного срока для реализации указанного права.
Предоставленный судом срок до 18 ноября 2012 г., то есть 1 месяц со дня вынесения постановления, судебная коллегия считает достаточным для завершения ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела общим объемом 11 томов. При этом действия ФИО1 судом обоснованно расценены как умышленные и направленные на затягивание времени ознакомления с материалами дела.
Каких-либо оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы обвиняемого судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права обвиняемого на защиту, выразившегося в нарушении организации ознакомления с материалами дела, по материалу не установлено.
Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Советского районного суда г.Орла от 18 октября 2012 г. об установлении срока для ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами уголовного дела № оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
