• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 21 ноября 2012 года Дело N 22к-2743/2012
 

г. Орёл 21 ноября 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.,

судей Артамонова С.А., Языкеева С.Н.

при секретаре Фадеевой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого ФИО2 на постановление Залегощенского районного суда ... от ... , которым в отношении

ФИО2, <...>

... Октябрьским районным судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден ... по отбытии срока наказания,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до ... включительно.

Заслушав доклад судьи Артамонова С.А. о содержании постановления и доводов кассационной жалобы подозреваемого, выслушав мнение прокурора Бондаренко Ю.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

... в 19 часов 30 минут в ... ... , трое неизвестных лиц, по предварительному сговору, совершили открытое хищение автомобиля <...>» с гос.рег. знаком <...>, управляемого по доверенности ФИО1 с находящимися в салоне автомобиля сотовым телефоном марки «НТС» стоимостью <...> и деньгами в сумме <...>, принадлежащими ФИО1, применив к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья.

... по данному факту СО МО МВД России «Новосильский» по данному факту возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

... в 16 часов по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91,92 УПК РФ был задержан ФИО2

Следователь СО МО МВД России «Новосильский» ФИО7 обратилась в суд с ходатайством об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование ходатайства указала, что ФИО2 подозревается в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на территории ... , в настоящее время находится в розыске, имеет не снятую и непогашенную судимость, из мест лишения свободы освободился в 2012 году. Полагал, что находясь на свободе ФИО2 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо скрыться от следствия и суда.

Судом ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе подозреваемый ФИО2 просит постановление Залегощенского районного суда ... от ... отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения не связанную с лишением свободы. В обоснование указывает, что имеет двух несовершеннолетних детей, его гражданская жена на шестом месяце беременности. В ... имеет постоянное место жительства, от следствия и суда скрываться не намерен, по первому требованию обязуется явится. Считает, что указание следователя на то, что он ранее был судим, не является доказательством его вины.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть обвинения, данные о личности, возраст, состояние здоровья, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленного материала, мера пресечения в виде заключения под стражу к ФИО2 применена по возбужденному уголовному делу, по которому он подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

Суд, рассмотрев ходатайство об избрании в отношении подозреваемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, исходя из обстоятельств дела, личности подозреваемого, а именно, что ФИО2 имеет непогашенную судимость, освободился из мест лишения свободы ... , подозревается в совершении тяжкого преступления, находится в розыске, правильно пришел к выводу о том, что ФИО2, находясь на свободе и осознавая тяжесть подозрения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суду было представлено и им исследовано достаточно материалов, обосновывающих принятое решение, в том числе материалы, подтверждающие возможную причастность ФИО2 к преступлению, в совершении которого он подозревается.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы подозреваемого судебная коллегия не усматривает.

Вопросы правового характера в постановлении разрешены правильно, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Залегощенского районного суда ... от ... в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 22к-2743/2012
Принявший орган: Орловский областной суд
Дата принятия: 21 ноября 2012

Поиск в тексте